048- LAS “CUENTAS CLARAS” DE ZAPATERO (3ª parte): LA DEUDA PÚBLICA Y PRIVADA Y LA PRIMA DE RIESGO HEREDADAS

"La democracia es el proceso que garantiza que no seamos gobernados mejor de lo que nos merecemos."

George Bernard Shaw

CUARTO: LA DEUDA PÚBLICA HEREDADA

SINOPSIS CONCEPTUAL:

·          - DEUDA PÚBLICA . El Tesoro Público del Estado central o el de las Autonomías (en España), emiten títulos a los que se denominan Deuda, que cuando su suma total comprende a todo el conjunto de las deudas del país (Estado+Autonomías), se las denomina como Deuda Soberana. Estos títulos de valores no tienen otra finalidad que obtener recursos financieros (capital) de bancos privados, particulares o financiación exterior, para cubrir deudas de Caja, Inversiones o otras operaciones, mediante la emisión de Títulos a Corto plazo (inferiores a 1 año y denominados Letras), a Medio plazo (Bonos) y a Largo plazo (Obligaciones).

·          - Hay también una Deuda llamada Ficticia, que se produce cuando el gobierno que lo realiza, se financia a través      de capital recibido del Banco Central del propio país, en nuestro caso sería del Banco de España. Realmente es una creación solapada de dinero y afecta de forma muy importante a la estabilidad económica, por lo que es una actuación ciertamente proscrita. En la actualidad creo que sería imposible de realizar, al estar toda la financiación de la UU.EE. coordinada por el Banco Central Europeo.

*         - Lógicamente la Deuda Pública conlleva unos intereses anuales muy importantes(en el momento actual ascienden a casi 30.000 mill.€), sin contar con la posible Amortización del capital, y que se tiene que cubrir con los Presupuestos del Estado. Es decir con lo que Ingresa el Estado por cualquier vía, impuestos, etc.,... 

Decíamos en la Etiqueta 36ª del BLOG:

¿Cuál es real mente la Deuda Pública?.

Según un informe de INVERTIA del 13 de Diciembre/2011, la DEUDA PÚBLICA podría rozar en estos momentos los 840.000 m.€.  En la información que se expresa de forma específica por los especialistas económicos, se establece que la DEUDA PÚBLICA “conjunta” de todas las Administraciones Públicas podría “acercarse” a los siguientes parámetros:

DEUDA PÚBLICA 4T/2011 =

~ 840.000 m.€

Porcentaje s/PIB =

78,30%

Las diferencias podrían encontrarse en la Deuda real de las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos, así como de la facturación pendiente de contabilizar por dichos organismos, estimada por el Banco de España a finales de 2010 en unos 236.610 mill.€ (el resto sería del Estado), ya que si la Deuda del Estado ofrece una cierta transparencia por los controles existentes a nivel europeo, no ocurre igual con la de otros organismos de la Administración, que gozan de bastante opacidad contable.

Si realizamos un análisis del CUADRO sobre la evolución de la Deuda Pública (1995~2011), podemos observar las siguientes consideraciones:

·         - AZNAR se encuentra la Deuda Pública (1996) en casi un 79,80% s/PIB, evolucionando a la baja hasta convertirse al final de su 1er gobierno (2000) en el 71,1% s/PIB.

- En su 2º gobierno (2000~2004), continua amortizando Deuda Pública, hasta convertirla en el 59,3% s/PIB.

Es decir Aznar no sólo NO AUMENTA Deuda Pública, sino que la rebaja en un 20,5%.

Le hubiera sido más fácil publicitar su política aumentando la Deuda Pública endeudando a todos los españoles, pero hizo lo contrario, como veremos, a lo que desde 2004 a 2011 hizo posteriormente Zapatero.

·         - ZAPATERO en su 1er gobierno (2004~2008), en plena formación de la Burbuja Inmobiliaria, donde las inversiones en el sector de la construcción fueron cuantiosas e igualmente los Ingresos del Estado, mantuvo la Deuda Pública, que en porcentaje bajó hasta 2007, desde el 59,3% s/PIB al 47,7% s/PIB. Pero realmente este porcentaje de descenso es ficticio porque se asentaba realmente en que los P.G.E. aumentaron de forma importante desde los 841.042 mill.€ hasta el 1.053.537 mill.€. Por lo menos, los importes de Deuda Pública se mantuvieron en la cuantía existente en 2004.

- Pero a finales de 2007 y comienzos de 2008, estalla la Burbuja Inmobiliaria y en corto plazo de tiempo, los Ingresos del Estado comienzan a bajar y “necesita seguir con sus alegres políticas de protección y subvención de un ficticio estado del bienestar que NO NOS PODÍAMOS PAGAR”.

Lógicamente la solución era emitir más Deuda Pública. Y podemos ver en el Cuadro como en “ya en 2008” la Deuda ha aumentado al 53.9% s/PIB, siguiendo creciendo de forma acelerada hasta un 78,3% s/PIB, es decir hasta la cantidad citada de unos 840.000 mill.€ en la que nos encontramos.

FUENTES: I.N.E., Banco de España.2011, Invertia.

CUADRO

Esta Deuda Pública tiene unos costos anuales a contemplar en los P.G.E. que tiene que habilitar el gobierno del PP, ya que sólo los intereses suponen un monto que asciende casi a los 40.000 mill.€.

Para Zapatero ha sido muy fácil incrementar la Deuda, lo difícil, lo traumático para el crecimiento del país y la inversión productiva que genera empleo, es abonar los intereses anuales de la Deuda, cuyo importe tenemos que pagar entre todos los españoles.

De esta Deuda Pública y sus intereses a abonar, es culpable personal Zapatero, por encabezar el Poder Ejecutivo del Estado, y por NO ASUMIR en su momento LA CRISIS y gastar a manos llenas para cubrir huecos como el desempleo, la inversión pública y otros, en suma por intentar resolver la CRISIS que no había reconocido antes y combatirla acogiéndose al Gasto Público.

En otro orden de cosas, lo considero también, el mayor latrocinio de dinero publico de los últimos años, mientras no se demuestre su asignación justificada, y creo que el PP se encuentra obligado ante los españoles, a pedir responsabilidades tanto políticas como económicas. ¿Dónde han ido a parar esos casi 400.000 mill.€ más gastados aparte de los P.G.E.,... en qué se invirtieron,... cuáles fueron las empresas beneficiadas y en suma, dónde se aplicaron estos capitales públicos?.

Mis sospechas vienen al hilo de las adjudicaciones realizadas por el gobierno, de los célebres 12.000 mill.€ del Plan E (que terminaron por cierto dando la puntilla al Déficit Público), obras que fueron adjudicadas, según datos de los medios, en más de un 80% a empresas de “nueva creación”.

¿Creen uds. lógico, que cuando las empresas de la construcción cerraban por doquier en España como consecuencia de la CRISIS, se crearan “nuevas empresas”, empresas de nueva creación para adjudicar obras del Plan E?.

Todo huele a desviación de fondos para beneficiar con fuertes inversiones públicas, a empresas creadas por amiguetes del entorno del gobierno socialista, o quizás peor, a favorecer la muy posible huída-escondida de capitales. Si no es así, que se facilite públicamente un listado de las empresas adjudicatarias del Plan E y sus Presupuestos, y lo comprobamos en el Rgtro. Mercantil.

En una síntesis sobre el tema, preguntaba: 

¿Qué ocurre realmente en la economía española al aumentar la Deuda Pública?.

Lo saben todos los neófitos en economía, incluso el que les habla.

Un elevado endeudamiento público en España, no es igual al de Alemania. En España no nos podemos permitir esa situación porque gravita directamente sobre nuestro desarrollo futuro, y contrariamente los alemanes SI, ya que tienen una potente Industria y un poderoso sector Exportador. Más adelante iré detallando las causas.

Nosotros tenemos una macroeconomía en la que se producen factores propios, muy singulares y que se han debido valorar antes de la toma de decisiones que afectaban al futuro de España.

Nuestra economía se basa y ha girado en el entorno de dos-tres-cuatro grandes sectores productivos, de los cuales dos-tres de ellos han estado movidos por la Construcción, siendo en el caso de España, muy interdependientes. Al desaparecer la Construcción (inicialmente 16 puntos del PIB), se hunde en gran medida el sector Industrial (por su tipología estructural), y se ven afectados de forma directa e importante los sectores de la Restauración, Servicios, Turismo, etc. En pocas palabras el desinflado de la burbuja prácticamente ha paralizado de actividad-empleo, de casi la mitad de los generadores del PIB  y de la riqueza del país,... y ya deberíamos saber a estas horas, que si no se ingresa, no se puede gasta, es elemental.

CUARTO: LA DEUDA PRIVADA: EMPRESAS + FAMILIAS

SINOPSIS CONCEPTUAL:

·          - DEUDA PRIVADA . La Deuda Privada es la que tienen dos sectores sociales independientes al Estado: Los Particulares y las Empresas. Es también un dato macroeconómico muy importante a la hora de obtener recursos financieros, porque incrementa el riesgo del Estado y nuestra credibilidad en los mercados internacionales a  efectos económicos. Es un importe muy elevado en España y que hay que tener en cuenta, como veremos más adelante en los datos que les expongo.

Pocas veces en debates en los medios se habla sobre la DEUDA PRIVADA, cuando realmente dada la globalización existente en la economía, el endeudamiento privado de nuestro país a nivel económico, tiene casi los mismos efectos que la Deuda Pública, es decir “computa” con ella como “riesgo” de forma conjunta.

CUADRO Nº 1

Si en el punto CUARTO hemos visto el elevado nivel existente de Deuda Pública, es igualmente importante como veremos a continuación, las cantidades existentes en Deuda Privada, simplemente señalando sus datos publicados a septiembre/2011.

La cifras de las que se tienen datos son las siguientes:

·         - Deuda Privada   : EMPRESARIAL ................................................=  1.290.608 mill.€

: FAMILIAR....................................................... =    882.420 mill.€

§         TOTAL......................... = 2.173.028 mill.€

·         - Deuda Pública   : ESTADO+ADMINISTRACIONES........................  =    840.000 mill.€

·         Déficit Público del Estado...............   =      91.344 mill.€

TOTAL DEUDA DE ESPAÑA............................................= 3.104.372 mill.€

NOTA: Como podemos verificar la cantidad expresada es superior a la que figura en el CUADRO Nº 2, porque en el mismo, no se ha tenido en cuenta el Déficit Público, que también es Deuda.

Si realizamos un análisis de la trayectoria seguida por la Deuda Privada en el CUADRO Nº 1 adjunto (marzo/2012), podemos observar: que mientras desde 1994 al 2000 pasa el endeudamiento privado de los españoles del 50% al 100% s/PIB, entre los años 2000 y el 2008 se pasa del 100% al 200% s/PIB, es decir crecemos a un promedio anual superior al 10%.

La Deuda Privada especialmente entre 2004 a 2009, se sobreacelera hasta puntos peligrosos para el conjunto de la economía, respondiendo a que se alimentaba del crédito exterior de forma especial, y como consecuencia también de la implantación del €uro y de los intereses bajos internacionales y europeos. Estoa situación es coincidente con el argumento-causa que les exponía respecto a la formación de la Burbuja Inmobiliaria.

Como podemos observar todos los caminos nos llevan a una misma causa.

Desde 2009 a 2011, inmersos ya en la Burbuja Inmobiliaria, el endeudamiento privado permanece constante, sin incrementos, como podemos observar en la gráfica. El BCE preveía que los 300.000 mill.€ inyectados en la Banca Española podrían alterar la situación, pero tal hecho no ha modificado ni alterado la situación, y los bancos españoles no han podido reactivar la economía del país, seguramente por los créditos tóxicos, impagados o pérdidas opacadas por el sector.

CUADRO Nº 2

Este 2º CUADRO nos hace ver de forma gráfica, el importantísimo volumen de endeudamiento privado, y el fuerte “impacto económico” que supone sobre la Deuda Global de España en los mercados financieros.

Todos los efectos económicos sobre la macroeconomía española (por ej. la elevada prima de riesgo), tienen su causa en el “conjunto de la Deuda Pública+Privada”, no le echemos “culpas” a la conjura judeo-masónica del Mercado,... el Mercado no es como creía Zapatero, un señor con el que se puede dialogar. Nosotros como Estado, y fundamentalmente el Poder Ejecutivo por su falta de control, somos los culpables de toda la situación. Todo se reduce a un Control público del Gasto y Endeudamiento Público, y del Gasto y Endeudamiento Privado,... para eso está el Gobierno y el Banco de España.

Los créditos futuros dependen de nuestra credibilidad y capacidad de riesgo ante el futuro, y ésa capacidad de riesgo nos la dan los mercados, viendo nuestra amortización progresiva de la Deuda, y nuestra capacidad de generar Ingresos, aumentando el PIB. Es muy fácil, es igual que en una Empresa Privada, eso sí es necesario tener para gobernar unos estudios superiores al Bachiller de la LOGPSE.

SEXTO: LA PRIMA DE RIESGO HEREDADA

SINOPSIS CONCEPTUAL:

·          - PRIMA DE RIESGO . La Prima de Riesgo es el Diferencial de la Deuda que paga un país, cuando se financia en el mercado internacional. Los inversores exigen al país, un porcentaje de Interés superior al que se toma como referencia para comprar Deuda Soberana del país, en este caso al de Alemania, a la que dentro de la CC.EE. el mercado considera como el país de menor riesgo. Los bonos alemanes a 10 años están pagando un interés aprox. del 2,620%, si la Rentabilidad en el mercado de los Bonos Españoles a 10 años está aprox. en el 6,125%, estaríamos pagando una Prima de Riesgo de: 6,125 – 2,620 = 3,505%, es decir de 350,5 puntos.

¿Por qué insisto en la palabra “heredada”, también con la Prima de Riesgo?

Zapatero y su gobierno, incluido Rubalcaba, alias el adalid (ADALID: el guía que va delante de las tropas, enseñando el camino), son para mí los responsables de la situación en la que se ha puesto la Prima de Riesgo para nuestro país, porque HAN JUGADO A PROLONGAR UNA LEGISLATURA CADUCADA, por sus propios intereses (no los de España), sin aportar soluciones y alargando los plazos por si los tiempos mejoraban el voto para el PSOE.

Ellos y sólo ellos, son los responsables de una acción en el gobierno de España, que ha elevado la Prima de Riesgo hasta límites muy peligrosos, como veremos, poniéndonos en un riesgo elevado como país. ¿Quién paga esos sobre-intereses de la Deuda?,... naturalmente los españoles, NO el PSOE.

Quisiera, y así lo hago llegar desde este BLOG, que algún especialista calculara los COSTOS en más, que nos ha supuesto retrasar las Elecciones Generales por lo menos UN AÑO, contabilizando sobre-costos de intereses en Deuda Pública+Déficit, MÁS lo que hubiera supuesto, haberse encontrado el PP en sus futuras acciones de gobierno, la Prima de Riesgo 200 o 300 puntos más bajo de su situación actual. Este importe se lo podríamos deducir a lo que percibe el PSOE del estado, o patrimonialmente a los responsables que lo hayan propiciado, ¿qué les parece la idea?.

En cualquier caso me gustaría conocer ese dato.

La Prima de Riesgo ofrece también dos factores importantísimos que hay que considerar y deben saber, y que influyen en la creación de riqueza en el país, así como  directamente en la creación de puestos de trabajo, fíjense en estos dos datos estimados por los especialistas:

·         - Un incremento de 100 puntos, suponen un costo de..........= 12.500 mill.€

·         - Suponiendo una DESTRUCCIÓN de Puestos de trabajo de = 110.000 a 120.000 pers.

Veamos unos simples Datos de Cotización de la Prima de Riesgo, en fechas determinantes, para que evalúen por uds. mismos, las tensiones a que nos ha sometido el mercado por el retraso de las Elecciones Generales:

·         - 30.nov.2010         = Diferencial Prima de Riesgo                       =            283,11 puntos bás.

·         - 25.may.2011        =                          Id.                           =            248,00 puntos bás.

·         - 17.nov.2011         =                          Id.                           = sup. a 500,00 puntos bás.   

Si las Elecciones Generales se hubieran realizado el 20.nov. de 2010 en vez de 2011, la Prima de Riesgo hubiera estado como mínimo 217 puntos básicos más baja, suponiendo por lo tanto: 27.125 mill.€ menos de Costo y unos 210.000 puestos de trabajo que no hubieran ido al paro, según los analistas.

CONCLUSIÓN: Zapatero, su Gobierno son los culpables ejecutores de INCREMENTAR la Deuda Pública y la Prima de Riesgo en los porcentajes establecidos. También son los culpables de no haber establecido los controles adecuados al Mercado de Capitales, evitando con ello una excesiva Deuda Privada.

Su falta de responsabilidad y de “sentido del estado” , ha hundido el futuro desarrollo de este país de los próximos diez años, al retrasar unas Elecciones Generales al menos UN año, y cuyos costos económicos van a suponer muchos años de sacrificio a los españoles. Pero lógicamente al PSOE eso lo le ha importado y encima siguen entorpeciendo la medidas económicas, de las que ellos mismos son CULPABLES.

“ Una mentira adecuadamente repetida 1.000 veces se convierte en una verdad "

Paul Joseph Goebbels (1897–1945), político alemán, ministro de propaganda de la Alemania Nazi y amigo íntimo de Adolf Hitler