111. Sr. Sánchez,“alea iacta es”. Sólo hay UNA SOLUCIÓN para España: Un GOBIERNO de CONCENTRACIÓN “constitucionalista” y paritario DURANTE las Reformas por el artº.167 (no por el artº.168)

ADDENDA realizada el 17 de Diciembre: 
El camino hace al caminante y el camino de Pedro Sánchez es el del histórico PSOE "revolucionario" y NO CONSTITUCIONALISTA,... "made in Largo Caballero". Esperemos que todo no termine con un nuevo Frente Popular, como el que en 1934 dividió las "Dos Españas". Curiosamente el 1 de enero de 1936, igual que en 2020, también fué miercoles.

Pero el Presidente "en funciones" (nunca ha sido investido), se equivocaría al creer que la actual España CONSTITUCIONAL reglada por los tres poderes de su Estado de Derecho es igual al de la anarquía política que supusieron los ocho años de la II República y sus nada menos que 26 gobiernos (quitate tú que ahora me pongo yo).

Ahora es factible un proceso de "impeachment" (destitución) incoado ante el Tercer Poder de nuestra Carta Magna, a quien incumple la Constitución o "se sitúa fuera de ella" transgrediendo la Ley de Leyes. Si los Partidos Politicos que no la respetaban ni la piensan respetar hubieran sido "ILEGALIZADOS" en el momento oportuno, habríamos ahorrado lo que  AHORA habrá que afrontar.

Además no debemos olvidar que,... el Jefe del Estado siempre tiene "la última palabra" y es el Jefe de las Fuerzas Armadas.

“El pasado no nos dirá lo que debemos hacer, pero sí lo que deberíamos evitar”

 José ORTEGA Y GASSET (1883-1955). Filósofo y Ensayista español

Los “orígenes del actual problema político”:

LA DERIVA "INCONSTITUCIONAL" DEL PSOE, DESDE ZAPATERO                          .    

En una visión intuitiva, escribía el 28 de noviembre de 2011 en la Etiqueta 033 de este Blog, del camino tomado por el PSOE de Zapatero, por supuesto, después de haber acaecido hechos como el de la firma por el “ínclito  e independentista” Maragall y su "cordón sanitario" al PP (rubricado el 14 de diciembre de 2003 con el Pacto del Tinell (2)),…

Me preguntaba entonces en ésa página del BLOG(3): ¿por qué el “mil veces renombrado como partido constitucional del PSOE”, tomaba determinadas derivas anticonstitucionalistas, no ajustadas al espíritu de la Transición, ni vistas en las cuatro legislaturas anteriores (16 años de los gobiernos de González?,…

Me preguntaba en la ETIQUETA 033 en nov.2011 (hace 8 años):

LA IMPLANTACIÓN DE UNA IZQUIERDA DURARERA

¿Ha sido Zapatero un visionario?... o ha sido el pensador y ejecutor de un programa diseñado y planificado, cuya puesta en práctica ha sido un pensamiento concebido tras la pérdida de Felipe González y la búsqueda de la pervivencia en el poder por el socialismo.

Sabemos de Zapatero por sus cronistas, de la tozudez en sus ideas, de la perseverancia en el objetivo marcado y de su impertérrita e inmutable posición ante hechos que le son adversos, no importándole nada más que sus ideas y la meta marcada.

No debemos pensar y mucho menos creer, que los objetivos y el proyecto de Zapatero haya sido sólo de él,... al igual que no lo fue su asalto al poder en las Elecciones de 2004. El plan ha estado sutilmente programado, alentado y dirigido entre las estrictas y selectas baronías de  su partido, que lo han apoyado, con la intención de efectuar con su fuerza transformadora, ese giro meditado hacia una izquierda que modificara a la sociedad española, porque si no ha sido como señalo,… si Zapatero no hubiera estado apoyado, alentado y jaleado desde un primer momento, su plan visionario no hubiera durado ni un día.

Por eso Rodríguez Zapatero (el contador de nubes) personalmente no se siente culpable y se nos aparece como “ajeno y ausente” a lo que le ha sucedido, por eso algunos políticos socialistas de renombre, todavía, a pesar del desastre electoral y político al que ha llevado a su partido, siguen ponderando su figura como gobernante, en pago a los servicios prestados.

Pienso que la ruina que ha supuesto para España llegará (algún día) al consciente de Zapatero, dentro de unos años, tras una larga y meditada cuenta de nubes de León, tumbado en una hamaca. En el actual presente, sólo es consciente de que formaba parte de una idea meditada de la que se ha considerado no sólo el mentor, sino el portavoz, el ejecutor y el “profeta de la gran transformación social de esta izquierda socialista”,... y con esa gloria trascendental en la historia, quería retirarse de la política.

Él no es (no concibo intelectualmente que haya salido de él), no ha sido más que la mano planificadora-ejecutora de un programa de transformación de la sociedad española, que había ideado y creado un plan con el objeto de sucederse en el poder por tiempo indefinido, y ha intentado para ello cambiar, alterar y sustituir los valores que siempre han imperado en nuestra sociedad en pro de esta planificación. No han sido accidentales ni aleatorias sus actuaciones de gobierno, han perseguido siempre una transformación desde un “programa meditado y no casual” y se ha rodeado de las personas adecuadas para implantarlo y orientadas sectariamente en ese mismo sentido.

Sus cambios legislativos rápidos y puntuales respecto a la pareja; el divorcio; el aborto; el matrimonio a-conceptual o antinatura; la búsqueda de sinergias entre temas básicos y primarios que pudieran ser transformadoras de la sociedad; el concepto expresado de Nación y de la unidad del Estado; su particular visión de la Memoria Histórica; su atrabiliario concepto de la religión y de los que la profesan y su siempre acendrado sectarismo, amén de otras cosas puestas en marcha “contra viento y marea” en sus dos gobiernos (más bien desgobiernos), no perseguían otro objetivo que la total transformación de la sociedad española, aunque para ello hubiera que pactar-vender lo que fuera necesario al postor que le permitiera alcanzar la consolidación de sus objetivos en un corto plazo de tiempo.

Por eso aparecen en liza los “pactos con nacionalistas”, la ETA, y todo lo que le permitiera obtener esa meta final, que no era más que la transformación de España en una sociedad de izquierdas, de sucesión perdurable políticamente en el tiempo.

¿Cuáles eran las razones que obligaban al partido del PSOE a la asunción de hechos políticos que con Zapatero, por todos lados estaban conculcando a la Ley de Leyes, y su desaforado permisivismo, amparo-protección a minorías claramente separatistas, terroristas, antisistema, etc.?. Es ahora cuando estamos viendo las consecuencias de “jugar” con el diablo, que ha culminado y ha sido la base de la Moción de Censura de Rajoy.

Pero además del PSOE, hay más… ¿Hay determinados intereses espurios transformando España y nuestra actual DEMOCRACIA en una OCLOCRACIA(4) ?. ¿Por qué también un gran sector de los MEDIOS AUDIOVISUALES Y ESCRITOS haciendo la vista gorda, decantados sólo por “un lado de los españoles” y callando, cuando no apoyando en sus medios, esta deriva desintegradora de España?. ¿Dónde está esa pregonada deontología profesional, ése amor a la verdad que predican los salvaespañas y por supuesto, dónde está su ética?.

(4): «OCLOCRACIA» proviene del griego ochlo, que significa multitud, y kratos, entendida como poder o gobierno. La Real Academia Española la define como «gobierno de la muchedumbre o la plebe»

(2) -ETIQUETA 024: https://juan-adia.blogspot.com/search/label/024%20-%20%283%C2%AA%29%20-%20EL%20PACTO%20DEL%20TINELL.%20TEXTO%20INTEGRO

(3) -ETIQUETA 033: https://juan-adia.blogspot.com/search/label/033%20%E2%80%93%20TRAS%20EL%2020-N%20%281%C2%AA%29%3ACLAVES%20DE%20LA%20RUINA%20EN%20LA%20QUE%20HAN%20SUMERGIDO%20A%20ESPA%C3%91A%20LOS%20GOBIERNOS%20DE%20ZAPATERO%3A%20IMPLANTAR%20UNA%20IZQUIERDA%20DURADERA

Había “objetivo planificado” para el PSOE: 

PURA Y LLANAMENTE detentar el “PODER”, evitando los cambios democráticos a toda costa

Conseguir, alcanzar y detentar el PODER “para siempre”, “sucederse” en el Poder para no estar sometidos a las incertidumbres del voto de una Democracia cambiante. Peligraba lo que más deseaban: el PODER, y sin el cuál sabían que “no tienen justificación de ser” en la Historia (y ahí está la Historia para que la verifiquemos),… y les importa un bledo España. 
La IZQUIERDA, el Socialismo desde Marx y su “lucha de clases” no ha salido del “socialismo utópico”, a través del cual lo único que se consigue es la masificación de un pueblo incardinado a la obediencia ciega, al miedo y a la pobreza. ¿Alguna vez seremos capaces de analizar con un DEBE y un HABER, cuáles han sido las aportaciones de la Izquierda al desarrollo de los pueblos, con una Memoria Histórica pura y contrastada?.

El PSOE tenía un claro ejemplo a seguir en nuestra actual Democracia, que servía de idea “matriz”. Los gobiernos del PSOE han estado ejecutando una permanencia subsidiada, practicada experimentalmente durante casi cuarenta años en la Autonomía de Andalucía y que durante 40 años casi 10 legislaturas) había salido bien, “ensayo” que el binomio Zapatero-Sánchez, han pretendido extender a toda España, implementado esta vez con acuerdos puntuales con los independentistas, el PNV y los terroristas,... simplemente porque les faltan VOTOS.

RECORDEMOS un poco la Historia del PSOE en la II REPÚBLICA, y cuál ha sido su trayectoria política, que por cierto, a fuer de ser exactos y no mentir, tienen 131 años, no los 140 que muestran en sus imágenes de Ferraz. Su 1º Congreso Constitutivo se realizó en el Teatro Jovellanos de Barcelona en 1888, donde se fusionaron en un solo acto PSOE y la UGT. 
Entonces y tras decenios de oscuridad, no fueron otra cosa que un movimiento testimonial obrero, ya que en las Elecciones de 1910 (12 años después) consiguió a su único diputado: Pablo Iglesias, con 40.899 votos. En las de 1914 obtuvo sólo 21.956 sufragios, que les permitieron seguir teniendo el mismo escaño. En las 1916, pasa a tener sólo 19.000 votos, pero tras una represión que llevó a la cárcel a Julián Besteiro y Largo Caballero, estos hechos incidieron en las siguientes Elecciones de 1918 y les fructificó el árbol con tres escaños…, pero "para entonces" (menos presumir), ya habían pasado 30 años desde su fundación.

El PSOE en su amada II REPÚBLICA (amada “solo” cuando ocupaba el Poder, cuando no lo ocupaba era Revolucionario), no siempre ha estado conforme con la Democracia generada por el voto popular republicano, ni ha respetado siempre las Leyes establecidas. No tienen uds. más que leer a lo largo del 1933 al 1936, los discursos y escritos de su proclive miembro Largo Caballero, quien estoy convencido que es el padre putativo del binomio Zapatero-Sánchez.

Ése es el “auténtico PSOE” que como el guadiana, de vez en cuando surge “Revolucionario y antidemócrata” al amparo de personajes como Largo Caballero, para captar el voto de la extrema izquierda (votos que ahora la extrema izquierda de Podemos le ha quitado), dejando "al descubierto", desnudas sus verdaderas intenciones de partido “revolucionario” (esto realmente es el Socialismo, no lo olvidemos). 

Largo Caballero dejó para la Historia frases muy duras como estas, que dicen mucho de ése PSOE:  

1.    "Quiero decirles a las derechas que si triunfamos colaboraremos con nuestros aliados; pero si triunfan las derechas nuestra labor habrá de ser doble, colaborar con nuestros aliados dentro de la legalidad, pero tendremos que ir a la Guerra Civil declarada. Que no digan que nosotros decimos las cosas por decirlas, que nosotros lo realizamos". (El Liberal, de Bilbao, 20 de enero de 1936).

2.    “La clase obrera debe adueñarse del poder político, y como el que tiene el poder no ha de entregarlo voluntariamente, por eso hay que ir a la Revolución”

3.     Mitin en Linares, 20 de enero de 1936:“La transformación total del país no se puede hacer echando simplemente papeletas en las urnas… estamos ya hartos de ensayos de democracia; 

4.      Mitin en el Cinema Europa, 10 de febrero de 1936: "Si los socialistas son derrotados en las urnas, irán a la violencia, pues antes que el fascismo preferimos la anarquía y el caos".

5.     “Se dirá: ¡Ah esa es la dictadura del proletariado! Pero ¿es que vivimos en una democracia? Pues ¿qué hay hoy, más que una dictadura de burgueses? Se nos ataca porque vamos contra la propiedad. Efectivamente. Vamos a echar abajo el régimen de propiedad privada. No ocultamos que vamos a la revolución social. ¿Cómo? (Una voz en el público: ‘Como en Rusia´). No nos asusta eso. Vamos, repito, hacía la revolución social… mucho dudo que se pueda conseguir el triunfo dentro de la legalidad. Y en tal caso, camaradas habrá que obtenerlo por la violencia… nosotros respondemos: vamos legalmente hacia la revolución de la sociedad. Pero si no queréis, haremos la revolución violentamente (Gran ovación). Eso dirán los enemigos, es excitar a la Guerra Civil… Pongámonos en la realidad. Hay una guerra civil… No nos ceguemos camaradas. Lo que pasa es que esta guerra no ha tomado aún los caracteres cruentos que, por fortuna o desgracia, tendrá inexorablemente que tomar. El 19 vamos a las urnas… Mas no olvidéis que los hechos nos llevarán a actos en que hemos de necesitar más energía y más decisión que para ir a las urnas. ¿Excitación al motín? No, simplemente decirle a la clase obrera que debe preparase… Tenemos que luchar, como sea, hasta que en las torres y en los edificios oficiales ondee no la bandera tricolor de una República burguesa, sino la bandera roja de la Revolución Socialista”. El Socialista, 9-11-33.

6.       “No creemos en la democracia como valor absoluto. Tampoco creemos en la libertad”. (Verano de 1934 en Ginebra).

7.     "El Partido socialista no es un partido reformista (...) cuando ha habido necesidad de romper con la legalidad, sin ningún reparo y sin escrúpulo. El temperamento, la ideología, y la educación de nuestro partido no son para ir al reformismo". (Durante su discurso en el XIII Congreso del PSOE, celebrado en 1932, siendo Ministro de Trabajo). (sic)

Tampoco deberíamos OLVIDAR NUNCA, y ahí está la Historia para demostrarlo: 
Que la IZQUIERDA se alzó en armas contra su “añorada” II República y el gobierno formado el mismo 6 de octubre de 1934 por Alejandro Lerroux (no precisamente conservador). 
Toda la izquierda de España dio un Golpe de Estado (entre ellos se encontraba el PSOE), con un Alzamiento Nacional en la llamada Revolución de Asturias (6,7 y 8), contra un gobierno legalmente constituido en la II República de España … (por cierto: sería Francisco Franco el militar llamado por el Ministro del Interior para reprimir el Alzamiento, y lo hizo,... y no se lo perdonarán nunca)

Y Luis Companys también realiza su Golpe de Estado en Cataluña, aprovechando el debilitamiento del gobierno de la Nación, y declara unilateralmente su propia independencia y la constitución de la República del Estado Catalán.

En España, como dijo José ORTEGA y GASSET: “el pasado no nos dirá lo que debemos hacer, pero sí lo que deberíamos evitar”.  

(4) -ETIQUETA 066: https://juan-adia.blogspot.com/search/label/066%20-%20DECLARADO%20EL%20ESTADO%20DE%20GUERRA%20EN%20CATALU%C3%91A%20%281%C2%AA%29.%20El%20d%C3%ADa%20anterior%3A%205%20de%20octubre%20de%201934

(5) -ETIQUETA 067: https://juan-adia.blogspot.com/search/label/067%20-%20DECLARADO%20EL%20ESTADO%20DE%20GUERRA%20EN%20CATALU%C3%91A%20%282%C2%AA%29%3A%206%20de%20Octubre%20de%201934

(6) -ETIQUETA 068: https://juan-adia.blogspot.com/search/label/068%20-%20DECLARADO%20EL%20ESTADO%20DE%20GUERRA%20EN%20CATALU%C3%91A%20%28y%203%C2%AA%29%3A%207%20de%20octubre%20madrugada%3A%20Companys%20se%20rinde%20a%20Batet

La IZQUIERDA marxista-leninista-estalinista, son conscientes de que cada día ideológicamente tienen una menor justificación social en el siglo XX, sobre todo después de los más de 100 millones de muertos “no justificados todavía” antes de la caída del Muro de Berlín. Me moriré sin saber la Historia real del Archipiélago Gulag que vivió el gran premio Nobel Alexandr Solzhenitsyn, un gran mártir incurso en la sociedad estalinista.

La OCUPACIÓN del PODER es esencial para TODOS ellos. No viven si no están en el Poder.

Partidos como Podemos y sus más de ≥40 agrupaciones adláteres (surgidos en una encrucijada social y aprovechada por el arte de birlibirloque del movimiento 15M en 2011), a pesar de sus mentiras políticas, del fracaso social en la aplicación de ésa extrema izquierda, totalitarista, anticapitalista, republicana, etc., no contaban con que en los tiempos actuales no se puede obrar como lo hacía Stalín (lo que solucionaría sus problemas), es decir: matando al disidente y generando un clima de terror entre un pueblo que vive en la más absoluta pobreza. La incultura genera gregarios.

Recuerdan la célebre frase de Alfonso Guerra (que hoy me parece incuestionable): “el que se mueve, no sale en la foto”. Podemos la sigue “internamente” practicado, esa política dura antigüa del PSOE, y sus últimos tiempos lo demuestran (recuerden a la diputada-cofundadora de Podemos dando el pecho en el Congreso de los Diputados que ya no existe, acto por otro lado improcedente). Observen el puro estalinismo practicado con otros cofundadores, cómo han dejado de realizar “consultas a las bases” y le cortan la cabeza política a quien discrepa del Politburó.

ISABEL I La Católica, Reina de Castilla, en la escalinata de acceso a la Organización de Estados Americanos (OEA),
a menos de 500 metros de la Casa Blanca

Leyenda de la Escultura (tapada por la corona con los colores de la bandera)

Puesto el lector en antecedentes y vistos los ORIGENES del problema,
vayamos al tema de esta página:

  Sólo hay UNA SOLUCIÓN para España:  
  un GOBIERNO de CONCENTRACIÓN Constitucionalista

La situación en la que nos encontramos ha sido creada por el PSOE y culminada con la Moción de Censura del 1 de junio de 2018. 

La ÚNICA y máxima responsabilidad política ante España y de su "NO" FORMACIÓN DE GOBIERNO desde el 1 de junio de 2018, la tiene el SR. SÁNCHEZ, no la tiene ninguno de los restantes partidos políticos. SÁNCHEZ ha hecho lo que ningún político que sea "responsable" hace: va a una Moción de Censura sin saber que "puede formar Gobierno", y menos aún tras solicitárselo al Rey. 
SÁNCHEZ pasa a la Historia por su "incompetencia y responsabilidad política" y tener a España casi dos años con un gobierno  en funciones, no electo, es decir por llegar a ser Presidente sin haberlo sido (Sánchez, el Presidente que no fue). 

El SR. SÁNCHEZ tras su/s fracaso/s inicial/es con las demás fuerzas políticas, por el bien de España y por responsabilidad: DEBIÓ CONVOCAR ELECCIONES GENERALES hace muchos meses, él, desde antes de la Moción de Censura sabía lo señalado al comienzo de esta página: ALEA IACTA ES (la suerte está echada)

Eso es lo más "grave" de Sánchez, que "de antemano sabía” que iba a ganar la Moción de Censura, porque había pactado con TODA la extrema izquierda, los independentistas, los legatarios de la ETA e incluso con ésa mal llamada “derecha vasca” que forma el PNV. Él sabía que "todos" LE IBAN A VOTAR para luchar contra los nacionalistas conservadores, o por defecto no iban a votar en su contra (las cuentas le salían), y cuando un político llega a estos pactos "debe asegurar SU INVESTIDURA" (lo contrario es de la máxima "incompetencia" . Creo que también era consciente de que NO PODRÍA pagar lo que Podemos, los Independentistas y restantes, le iban a reclamar para ello,... PERO Él QUERÍA SER PRESIDENTE al precio que fuera?. 

Sánchez creía (desde la soberbia-ambición personal que le caracteriza) que la “cosecha” que tendría que pagar, la podría sortear como buen trilero en aras al frente, al cordón sanitario levantado contra la derecha constitucionalista, y pensaba que "toda la izquierda" por su “cara linda”, le dejaría SEGUIR SIENDO PRESIDENTE.

CONTABA,…  
que tendría que pagar algunos “peajes y acuerdos ocultos” (bien ocultos para el pueblo, como siguen "ocultas" las conversaciones mantenidas en tiempos de Zapatero por su legatario, todo un juez del Poder Judicial con la ETA). Estos “peajes y acuerdos ocultos” algunos de ellos anticonstitucionales, tenían como objetivo que al final TODOS VOTASEN AL PSOE, para seguir marginando a la derecha y al espíritu de una España nacionalista como propugna Cs´,... en suma: seguir engañando a "media España". 
Aunque no lo crean, hay una gran variedad de políticos actuales QUE ODIAN A ESPAÑA, y que por supuesto deben ser desposeídos de sus nombramientos públicos, y "muchos" periodistas" que callan los "acuerdos escritos" de Zapatero con los asesinos de ETA para alcanzar el fin de su lucha armada. 

SÁNCHEZ, transcurridos los primeros compases, se a dado cuenta de que NO LES PODRÍA NUNCA PAGAR:

                 >>> A la extrema izquierda de PODEMOS: 
elEstar en el Poder “mandando” (Pablo Iglesias o la que fuere en el Consejo de Ministros,... y SU pensamiento entra en lo lógico; 
               >>> A los Independentistas: 
cConceder el referendum catalán y la absolución a los del "procés" (y como nadie los denomina como lo que son: políticos-presos,... se lo han creído); 
                >>> A los del PNV: 
qQue no se toquen sus “derechos forales” y que el Estado central les abone a ellos, lo que ellos no han abonado “nunca” al resto de España (tienen el mayor PIB de España y nunca han dado un euro al resto de las Autonomías);

             >>> y a los criminales-asesinos de la ETA: 
dDejar que siguieran montando sus procesos políticos “fuera de la Ley”, pactando zonas para tener cuotas de Poder, y que el PSOE les blanqueara las desvergüenzas de ser terroristas (aunque haya casi 340 asesinatos todavía no aclarados).

SÁNCHEZ sabe que entrar en esos pactos supondría el HUNDIMIENTO del PSOE, que lo "maniatarían como Presidente" y por eso publicitó a “bombo y platillo” (imaginativos ellos) una 2ª teoría para ver si colaba:

  ... Que TODOS ELLOS le debían elegir como Presidente, SIN PAGO alguno (aparente), porque ellos son la mejor solución a la situación actual ("como ya dijo Largo Caballero en 1936 y vino la Guerra Civil"), y porque "en caso contrario" Sánchez tenía en su mano poder convocar unas Elecciones Generales que a ninguno de ellos (empezando por Podemos) les iban a venir bien. El ruego con la amenaza implícita (estalinismo).

NADA DE ESTO soluciona actualmente España, porque hemos llegado a un juego político de tahúres (implantado en la era Zapatero), en donde ESPAÑA es la más perjudicada.

SI el SR. SÁNCHEZ quiere llegar a ser Presidente (al no ser investido, no lo ha sido más que en funciones): tiene que BAJARSE  a la “arena política”, al pacto político con quienes únicamente puede llegar a ser Presidente: con los PARTIDOS CONSTITUCIONALÍSTAS que son los únicos que suman para poder hacerlo:

OFREZCO MI SOLUCIÓN (o vamos a nuevas Elecciones):

La solución de unas “nuevas Elecciones Generales”, ya se encuentra recogida por la propia Constitución, y ante la posibilidad de que se vuelvan a repetir resultados similares a los actuales, España tiene APROVECHAR este momento histórico para realizar una 2ª Transición política y MODIFICAR-RECTIFICAR aquellos aspectos de la Constitución que han funcionado mal y que nos han llevado al impase político en el que nos encontramos. 
NUNCA LO OLVIDEN: NO VA A HABER OTRO MOMENTO COMO ESTE y no es más difícil políticamente que lo fuera la Transición del 76.

Los Partidos Constitucionalistas, sean de la ideología que sea, DEBEN CONFORMAR un GOBIERNO DE CONCENTRACIÓN que sirva en la próxima legislatura, para generar las bases que superen los actuales problemas políticos. Y si Sánchez “ES CONSTITUCIONALISTA” y no quiere desintegrar España, lo entenderá rápidamente.

RESUMIENDO:                                                                                                                                                                                                    

Creo que HA LLEGADO EL MOMENTO para el votante español (en última instancia espero de su inteligencia, como ha pasado en Andalucía), de comprobar dos aspectos esenciales, fuera de las publicidades y fingimientos que realizan los partidos y que no se corresponden después con los hechos : 

1º. El “constitucionalismo real (no fingido) de los partidos políticos” actuales, y

2º. En sea respetado el marco general de la Constitución de 1978, y en consecuencia y fuera de personalismos, que nuestros políticos actuales puedan llegar a acuerdos y reformas dentro de este marco, que sirvan para “actualizar” la Constitución del 78 de cara al dificilísimo siglo XXI, y “reformar” aquellas actuaciones y decisiones adoptadas a su amparo y cuya praxis a devenidoen el multipartidismo actual y pueda devenir en el futuro en “problemas políticos insalvables"

DECÍA en el Título de esta página:

que dichas modificaciones y pactos deben realizarse en base a lo establecido en el artº 167, y “nunca” realizar modificación afecta por el artº 168 que como sabemos son artículos y Titulos que pueden trasformar o alterar el “espíritu” de la Constitución de 1978, cuya vigencia sigue actusiendo incuestionable.

SU OBJETO: 

En la SINÓPSIS del artº 167 visto el orígen queda establecido que:

    * El Título X de la Constitución establece dos procedimientos de reforma en función del alcance de la misma. 

  * El artículo 167 regula ese procedimiento de modificación de las partes de la Constitución no incluidas en el artículo 168.1. Este precepto protege especialmente algunas partes de la Norma fundamental (Título Preliminar, Capítulo segundo, Sección primera del Título I y Título II), así como a la Constitución como totalidad), mediante el establecimiento de un procedimiento especialmente agravado, que hace de ella, y salvo en la de 1812, una de las más “rígidas” de nuestro constitucionalismo. (sic)

               En cuanto al procedimiento de reforma mediante este artículo 167, aunque en términos generales, las fases son las propias del procedimiento legislativo, la Constitución ha previsto una serie de especialidades que, sin plantear dificultades extremas, concluye en un procedimiento más costoso que el común, especialidades que los reglamentos parlamentarios han desarrollado posteriormente.

INICIO del PROCESO:                                                                                 

1º – Se debe iniciar un proceso con la formación de un Gobierno de CONCENTRACIÓN (donde cada uno de los partidos se trague su orgullo) que pueda viabilizar su tramitación posterior en las Cámaras, y siempre en los términos legislativos que establece el artº 167. Es decir un Gobierno formado por los partidos constitucionalistas (aquéllos que asumen la vigencia de la Constitución, la Unidad de España y los principios fundamentales que salvaguardan al pueblo español). Este Gobierno formado debería ser PARITARIO en miembros y para una mejor viabilidad política, con un turno rotatorio de la Presidencia del Gobierno.

Los representantes actuales de estos partidos deben sumar más de 2/3 de los diputados de las Cámaras (234 Diputados o más), para que cualquier tramitación no sufra obstáculos y el Gobierno de turno pueda gobernar sin necesidad de acuerdos puntuales ni cesiones.

Por supuesto, ESTE ACUERDO para formar el Gobierno de Concentración y la finalidad del mismo, TIENE QUE SER RATIFICADO por el Rey como Jefe del Estado. Por lo que cuando se plantee ante la Jefatura del Estado, las situaciones políticas tienen que estar perfectamente “atadas”.

La obtención de un Documento de Consenso puede necesitar el tiempo de UNA Legislatura (4 años) o NO. Una vez llegado al Texto Definitivo de las Reformas, el Presidente de turno convocará las preceptivas Elecciones Generales.

2º – Una vez RATIFICADO el Gobierno de Concentración por el REY, el Presidente de turno ejercerá las funciones normales del gobierno, adoptándose las medidas necesarias de su normal funcionamiento, en tanto los miembros representantes de los partidos iniciarán sus funciones en la Comisión Reformadora para el estudio de las modificaciones a realizar constitucionalmente, formada también paritariamente, comenzará a ejercer sus funciones al igual que sucedió con la Constitución de 1978, cuyo modelo no ha sido superado. Sé que no parece sencillo, pero SÉ QUE CON VOLUNTAD TODO LO ES.

¿QUÉ hay que MODIFICAR?                                                                     

Lógicamente hay que reformar TODO LO QUE NO HA FUNCIONADO o haya servido debido a su “carencia de tramitación legislativa”, para generar “interpretaciones” que se han salido del marco constitucional. Debemos aprovechar el momento histórico, para “adelantar” al marco constitucional las modificaciones que pueden sucederse en los próximos decenios.

El listado puede ser tan largo como el de los intereses partidistas que cada signo quiera hacer valer. 

Pero hay cosas ESENCIALES, que son “vox populi” entre los españoles que están en la calle, que deben ser modificadas ineludiblemente y que como ciudadano "que estoy en la calle", cito.

Es claramente imposible, que desde las páginas de este Blog se pueda ANALIZAR, SINTETIZAR Y DETERMINAR todos aspectos que han ido socavando las Instituciones y nuestra Legislación, y sintetizar en suma todo el trabajo que debe realizar esa Comisión Parlamentaria “ad hoc” para la reforma del articulado de la Constitución.

Puedo establecer aspectos esenciales (opiniones vox populi) que deben ratificarse en su desarrollo, pero nada más:

CONSTITUCIONALISMO:

>  Es fundamental implementar en todos los sectores sociales los valores de la indisoluble UNIDAD DE ESPAÑA (C.2º); su Constitución (C.1º.1); su Soberanía (C.1º.2); su Enseña (C.4º.1); su Lengua (C.3º.1) y demás aspectos establecidos en su Titulo Preliminar, tipificando de forma clara y específica (e inmediata) en la legislación cualquier acto en su contra.

>  Los españoles desconocen la transcendente Historia del "primer y único" imperio globalizado de este planeta, por eso he puesto la imagen de la estatua de Isabel I de Castilla frente a la sede de la Organización de Estados Americanos a 500 metros de la Casa Blanca, honor no recibido nunca en España a quién marcó el comienzo del Estado Moderno. El castellano y nuestra enseña deben figurar en el primer lugar de cualquier tipo de información e institución del Estado, en TODAS las Autonomías. Nuestro idioma y nuestra enseña es el vínculo que unifica el espíritu español, y debe ser jerárquicamente respetado en todo el territorio nacional. Al decir que la denominación "en castellano" debe figurar en cualquier tipo de información, Institución pública  me refiero a que debe figurar: en todas la denominaciones de carreteras, pueblos, ciudades, nombres comerciales, etc. etc.. Por ejemplo: la ciudad de Gerona (1º en castellano) y después Girona (en catalán). El idioma "en todo el territorio nacional"  debe figurar 1º de castellano (porque hay muchas decenas de millones de españoles que no tenemos interés en tener que aprender otra lengua local) , 2º y posteriormente,... en lo que decida la Comunidad autónoma.

>  La forma de juramento a nuestra Constitución de los políticos electos debe legislarse, ser inequívoca y punible su transgresión, con la desposesión de su representación pública en caso de incumplimiento. En todo el territorio nacional, figurará la enseña nacional y se rotulará siempre en 1er lugar en  castellano, primando sobre las “las demás lenguas españolas”, también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas (C.3º.2) que también podrán figurar.

AUTONOMÍAS: 

>  Las COMUNIDADES AUTÓNOMAS no son Estados Federados, son órganos para la “descentralización” del Estado y por lo tanto “no son libres de generar con su Legislación propia”, sistemas de gobierno, ni beneficios entre sus ciudadanos, ni cualquier otra acción que desvirtúe el espíritu de la Constitución en cualquiera de sus aspectos.

>  Es absolutamente INADMISIBLE que durante años se haya estado permitiendo por los políticos que nos gobiernan, que el Parlamento Autonómico de Cataluña haya estado legislando y generando actos afines a la Rebelión y Golpe de Estado, estando juramentadamente sujeta a la Ley de Leyes. Esta etapa histórica pasará a ser actos deleznables de nuestra clase política, cuya tipificación se encuentra recogida en nuestras Leyes actuales.

>  No tiene “ni justificación política, ni legal”, que un partido político apruebe en sede Parlamentaria una Constitución (Cataluña), y apruebe su propia Independencia del Estado.

>  Por los hechos vividos que como dijo Ortega y Gasset: aunque el pasado no nos diga LO QUE HAY QUE HACER, sí nos dice LO QUE DEBEMOS EVITAR”, es necesario establecer la SUJECCIÓN-VERIFICACIÓN de los Estatutos de Autonomía al marco Constitucional y la REVISIÓN de las Competencias otorgadas en cuanto a la igualdad entre los españoles (C.9º.2), sus derechos fundamentales y libertades reconocidas (C.10º.2).

>  Es necesario y fundamental establecer la REVERSIÓN DE COMPETENCIAS otorgadas a las Comunidades Autónomas debiendo volver al Estado Central: La EDUCACIÓN, la SANIDAD, y la JUSTICIA (al menos), por tener un carácter “inalienable con la unidad de España”, considerando que sus desarrollos, normas, fines, etc. deben ser comunes a todos los españoles, dado el carácter que tienen.

>  Un aspecto ESENCIAL es el establecimiento  que un Régimen Fiscal para las Comunidades Autónomas en igualdad, primando lo establecido por la propia Constitución de redistribuir la riqueza nacional a las más afectadas, olvidadas durante decenas de años por su situación geográfica o el desarrollo de sus infraestructuras, que las alejan del Estado de Bienestar común de todos los españoles.

JUSTICIA:

>  La JUSTICIA es el 3er Poder del Estado (sin ello la Democracia nunca ostentará esta naturaleza), y como tal TIENE QUE SER INDEPENDIENTE en su funcionamiento, elección de sus miembros y financiación. Sin estos tres aspectos la JUSTICIA nunca será libre, y estará subordinada al poder o Comunidad en la que desarrolle sus funciones.  

>  El Tribunal Constitucional, no debería ser un órgano ajeno al Supremo, debería estar integrado como órgano en el Tribunal Supremo aunque con sus funciones propias.

>  El Consejo General del Poder Judicial establecerá sus propias formas y normas de Gobierno, creando tan bien un Órgano de Control de los jueces.

>  La Fiscalía General del Estado en sus diferentes ámbitos Anticorrupción, etc, formará parte también de esta JUSTICIA y sus miembros serán elegidos colegiadamente por el Poder Judicial.

LA CÁMARA ALTA o SENADO:

>  El SENADO actualmente vacío en gran medida de contenido deberá ser REFORMADO ampliando su cometido en la Administración del Estado. Debe REESTRUCTURARSE el cometido del Senado por cuanto sus competencias deben recoger el funcionamiento de la Administración del Estado, dado que la CÁMARA BAJA o CONGRESO ostenta y deber quedar tan solo para las competencias Legislativas.

>  Deberá ser fundamentalmente la Cámara que establezca el funcionamiento, controles, fiscalidad y normas de las Comunidades Autónomas, Diputaciones y la Administración Municipal.

>  Es URGENTE la Fusión de Entidades Municipales menores a los 5.000 habitantes, tal y como se ha venido realizando por muchas naciones europeas, que incluso han llegado a “unificar Provincias”. El motivo es claro y las cifras están ahí, los COSTOS de mantenimiento que suponen las entidades con un menor número de población, en base a los servicios ciudadanos que conceden.

PARTIDOS POLÍTICOS:

>  Los PARTIDOS POLÍTICOS están sometidos al Imperio de la Ley y a la Ley de Leyes que es la Constitución, aunque en los últimos decenios el ciudadano piensa que TODO es mera retórica.

>  Por ello, todo Partido Político que se salga de la Ley, en cualquiera de sus aspectos, manifestaciones, etc., debe ser ILEGALIZADO ( la Ley es igual para todos), y sus actos deben ser puestos en conocimiento inmediato de la JUSTICIA.

>  La “libertad de expresión” (cuyo "marco debe ser definido”), es un derecho que debe ser regulado por la Justicia, sobre todo si como cargos electos, se REPRESENTA A TODOS LOS ESPAÑOLES.

>  La “inmunidad parlamentaria” (al igual que en otras democracias), no es óbice para que con una resolución judicial un parlamentario sea detenido, como cualquier otro ciudadano y puesto a disposición judicial. Si lo que temen los políticos electos el la “pena del Telediario”, es muy sencillo que no incurran en ello.

>  Respecto a los bochornosos actos en Cataluña de los últimos años, se han producido por la dejación política de tomar decisiones incómodas (“más vale una vez colorado que ciento amarillo”). AÑOS ANTES de estos actos, los Partidos Políticos a cuya sombra y amparo se han producido tosos estos hechos, se deberían hacer ILEGALIZADO, y evitar además que existan políticos que se presentaran a elecciones de Instituciones de un Estado del que pretenden independizarse. En España pasa lo que no pasaría en ninguna democracia de nuestro entorno. Y lo malo es el “ridiculo institucional” internacional, y el descredito al que esto nos ha llevado.

LA LEY ELECTORAL:

>  La LEY ELECTORAL, hace “decenios” que ha debido volverse a redactar, desde la primera a la última línea (debe ser una Ley Electoral de nuevo cuño).

>  Ha sido uno de los ejes de todos los males que padecemos institucionalmente.

>  Su MODIFICACIÓN deben analizar los diferentes Procesos Electorales; su ámbito de aplicación; el sistema de cálculo de los resultados (sea con la aplicación de la Ley D´hont) o cualquier otro (Alemania), que se ajuste lo más posible al “espíritu” de los votos obtenidos (sean del partido que sea).

>  Es totalmente inaceptable que un partido con 2 millones de votos “concentrados” en Cataluña tenga 12 o 14 representantes en el Congreso y otro con el mismo nº a nivel nacional, solo tenga 1 o 2. Esto no tiene justificación por más que se intente. El espíritu de los electores debe ser lo más PARITARIO posible con los resultados. 
>  Mientras las Elecciones no se convoquen con Listas Abiertas, y siempre que la candidatura de un cargo vaya en una Lista cerrada de Partido, cualquier expulsión o dimisión del Candidato, debe conllevar su entrega del Acta, evitando nutrir el Grupo Mixto de disidentes.

>  Las minorías no se pueden convertir en “llaves del poder” NUNCA, son situaciones que SE DEBEN CORREGIR, sin caer en el buenismo de las “minorías” (las minorías son eso: minorías).

>  EXISTEN formas aceptadas: primar como en el caso griego con 50 parlamentarios más al Partido Ganador y/o ir a una 2ª VUELTA como en el caso francés (reduciendo su presentación a la misma a los que hayan obtenido un máximo del 10-15% de los votos). En suma, no es cuestión de que forme gobierno el que más votos haya tenido, esa no es la salida práctica para el resto de una legislatura, es necesario hacer factible la GOBERNABILIDAD de las Instituciones a TODO lo largo de una legislatura, sin ventas ni compras a costa del erario público.

>  Es necesario reconsiderar el artº.13 de la Constitución, en cuanto a la “titularidad de los derechos de los españoles” y los extranjeros. El voto del inmigrante no puede convertirse en objeto de manipulación política. A los inmigrantes no puede serle concedido el derecho a sufragio activo con una simple residencia concedida a nivel municipal. El voto es en democracias más importantes que la nuestra un bien-derecho de los ciudadanos, cuya concesión esta sujeta de normas muy estrictas fijadas por el Estado, y dado que es un Derecho preciado, no olvidemos que lo “más preciado es lo más respetado”. Por citar un ejemplo que puede estallar mañana (ojo Sres. Políticos): nuestras dos Ciudades Autónomas, Melilla y Ceuta, dada la ancestral permisividad y carencia de control, sitúan su población musulmana en más del 44% (Melilla) y un 43% (Ceuta), lo que puede suponer graves problemas a corto plazo, de cara a la formación de partidos políticos y elección de cargos en las Instituciones que REALMENTE representan a España. La política de Marruecos “no ha variado” respecto a la reclamación de Ceuta y Melilla. No olvidemos que Melilla se anexionó a la Corona de Castilla en 1497.

A TODO LO CITADO, se pueden añadir-sugerir "modificaciones olvidadas" que el lector HAYA DETECTADO