“ La política es el arte de servirse de los hombres, haciéndoles creer que se les sirve a ellos “
Louis Dumur
SEGUNDO: ZAPATERO Y EL BANCO DE ESPAÑA HUNDEN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN
En la Etiqueta 3ª del BLOG de junio/2011 intitulada como La Burbuja Inmobiliariala Construcción , que según mi personal y profesional punto de vista se ha debido en síntesis, a las siguientes factores:
· - El 1º de enero de 2002, en esa fecha se produce un “hito” fundamental, España adopta la moneda única que establece la Unión Europea (UE), y se incorpora al EURO.
Se producen varios fenómenos bancarios significativos:
· 1 - Bajan los tipos de interés bancarios de carácter hipotecario al 2,50 ~ 2,75 %, cuando el interés que hasta ése momento aplicaba la banca española, en el mejor de los casos era del 15%, y…
· 2 - Se incrementan los tiempos de amortización hipotecaria, ampliando el plazo desde los 15 a los 25 años (plazos que en el 2008 se llegaron a ampliar hasta los 40 años). Un simple ejemplo nos muestra lo atractivo del panorama hipotecario: un préstamo de 100.000 €, al 2,50% de interés y amortizable a 25 años, pagaba 449 €/mes, frente a los 1.280 €/mes que supone el mismo préstamo al 15% de interés y al mismo plazo, es decir la cuota mensual sería 2,8 veces más. En la práctica comprar era más barato que alquilar.
o - Esta bajada en las cuotas mensuales en los préstamos hipotecarios, generan otro revulsivo en la economía de la sociedad española. Por primera vez la banca, sin ceder un ápice en las garantías exigibles a los prestatarios, amplían su mercado de clientes, su propia bolsa de clientes hipotecarios, captándolos del sector social medio-bajo, que por primera vez tienen posibilidad de acceso a la propiedad. Se cumplía con ello por primera vez, un mandato constitucional de posibilitar el acceso a la vivienda a precios populares.
o - Otros adquirentes, se plantearon sacarle más rendimiento a sus ahorros comprando una segunda vivienda, como medio para crear un patrimonio futuro. También los hay, y tienen perfecto derecho a ello en una Economía de Mercado, quienes pretenden especular dentro del sector, por supuesto aceptando las reglas de juego de oferta-demanda. No son ellos los culpables de la burbuja que se estaba generando, sino el poder económico y político, como el Banco de España y el Gobierno, que “no supieron poner medios de control al sistema”.
A lo que se le une el hecho de que:
· - El Banco de España establece un plazo máximo de dos años para proceder a cambiar pesetas por euros (posteriormente este plazo ha quedado sine die), al cambio concertado con la UE de 166,386 ptas./Euro.
Esta situación planteada es absolutamente determinante para lo que después ocurrió. No perdamos de vista que nuestro sistema económico es una “economía de mercado”. La necesidad del “cambio” de moneda hizo aflorar de manera progresiva entre 2003 y 2004 el dinero negro existente, y
o - El mismo Banco de España dice en 2004, que el dinero negro aflorado por esta obligación al cambio de moneda pesetas>euros, ascendía a la nada despreciable cantidad de más de 16 Billones de pesetas (aproximadamente unos 100.000 millones de euros).
Es tan importante la cantidad de dinero liquido que se introduce en el mercado, fundamentalmente en el sector inmobiliario, que todavía a finales del 2010, el propio Banco de España informa que todavía fijaba una existencia de una bolsa de dinero negro en pesetas, de más de 600 millones de euros.
¿Quién o quienes son los culpables de la situación coyuntural planteada con estos hechos?.
Bajo mi punto de vista NO LO ES : ni el Sector de la Construcción y sus ávidos Promotores (inversores con su riesgo personal), ni los ávidos compradores-especuladores de viviendas,...
Lo son otros dos agentes también intervinientes: el GOBIERNO y el Banco de España, por no poner medios de control eficaces a lo que se estaba planteando, y la propia BANCA, que se había convertido en la mayor especuladora entre los agentes intervinientes. Todos los demás han sido españoles arruinados, muchos de por vida, que sin gran conocimiento, se han dejado engatusar por actividades especulativas que a la postre los han hecho más pobres.
A comienzos del 2008, el Banco de España comienza a detectar signos inequívocos de la formación de una Burbuja especulativa en el sector de la construcción, y informado el Gobierno, se dan las oportunas órdenes al Banco de España para actuar. Más tarde, siempre es "más tarde", los hechos demostrarían la gran culpabilidad del Bco. de España y concretamente la de su Gobernador Miguel Angel Fernández Ordoñez. Su ocultación de informes de Inspectores de la entidad que "alertaban" sobre la situación inmobiliria, el importante volúmen crediticio de las entidades bancarias y las cajas, ponían en solfa la estabilidad del "sistema". Creo, que en el caso del Gobernador podríamos estar ante "responsabilidades" jurídicas que entraban en punilidades de quiebra económica del sistema.
El Banco de España, cuando ya la burbuja se encuentra en su apogeo, "pincha" la burbuja inmobiliaria de la peor forma posible: hundiendo todo el sistema crediticio. Establece controles e INSPECCIONES a las entidades de crédito (incluso a sucursales provinciales) y se les ordena a través de sus centrales POR ESCRITO la aplicación de tres normas fundamentales a la hora de otorgar créditos de carácter hipotecario en el sector de la construcción:
· 1 – No otorgar créditos a PARTICULARES cuyo importe mensual superara del 25 al 30% de sus ingresos en nómina y dificultar-negar los préstamos personales.
· 2 – Cancelar el otorgamiento de nuevos créditos a PROMOTORES para inversiones inmobiliarias y compras de suelo, al mismo tiempo que se debía dificultar el pago de Certificaciones de obra, de los préstamos otorgados hasta ese momento.
· 3 – Dificultar el descuento de pagarés, descuento que las entidades de crédito terminaron por cerrar (entre otras cosas por falta de la liquidez obtenida del exterior), en menos de diez meses.
Pero fueron tan ineptos o inconscientes, que no se percataron del alcance de estas medidas. Es verdad que terminaron con la Burbuja Inmobiliariala Construcción , y lo que es peor EN MENOS DE UN AÑO.
Terminaron con un sector que unido al de las industrias afines y derivadas, movía entre dos y tres millones de puestos de trabajo,... y todo en menos de un año.
Y lo que es peor, hicieron todo esto sin buscar un Sector Productivo alternativo, en suma: INEPTITUD TOTAL.
Cito textualmente unas declaraciones (27.03.2012) a los medios comunitarios de Almunia (Vicepresidente CC.EE., del PSOE), de las que se desprende que PARECE HABERSE ENTERADO ahora de lo ocurrido con nuestra CRISIS particular, y en las que afirma:
Que la crisis del sector inmobiliario, "aparte de destruir empleo y de destruir una actividad económica, ha hecho que se evaporen una parte muy importante de los ingresos públicos que venían alimentando a la hacienda pública y que venían ayudando a una posición de las cuentas públicas equilibrada, cuando no en superávit". "Por lo tanto, no sólo hay que rehacer el tejido productivo y crear condiciones para crear empleo, sino que también hay que encontrar la manera de conseguir ingresos alternativos a los que venían de un sector que no debe volver a desarrollarse y a crecer en las condiciones en que lo hizo".
CONCLUSIÓN: Zapatero, su Gobierno y el Banco de España son los ejecutores culpables de HUNDIR a destiempo al Sector de la Construcción , sin haber tomado medidas de control previas para haberlo evitado, y con ello: han ARRUINADO a miles de Productores, Empresas (entre 2008 y 2009: 170.000) y Particulares, poniendo a más de DOS millones de trabajadores en el Paro (el 37,5% del total de la CC.EE. al 30.03.2011),... quizás para algunos, hasta su jubilación.
TERCERO: EL DEFICIT PÚBLICO ENCONTRADO
SINOPSIS CONCEPTUAL:
· - DÉFICIT PÚBLICO . Se denomina Público cuando comprende el Déficit de todos los organismos del Estado (Estado central+Autonomías+Corporaciones locales). Es lo que vulgarmente se denomina en las empresas como Deficit Presupuestario o de Caja, que se produce lógicamente cuando los Gastos son superiores a los Ingresos habidos, es decir como en las familias en que se gasta más de lo que se ingresa.
· Este Deficit Público, es un importe añadido a la Deuda Soberanala Deuda Pública.
En estos últimos días, hemos oído hablar hasta la saciedad de que el Déficit Público real encontrado por el PP era del - 8,55% del PIB, es decir 2,55 puntos superior a lo reiterado por la Sra. Salgado (PSOE), por lo que nos hemos encontrado con 30.000 mill.€ más, que incrementan los 60.000 mill.€ de Déficit Público confesados (90.000 mill.€ totales).
La verdad que el PP ha sido “excesivamente crédulo o inocente” y desde luego NO ha estado BIEN INFORMADO, porque en la Etiqueta 36ª de este BLOG, basándome en informaciones económicas de especialistas económicos, señalaba que este Déficit Público ascendía a la cantidad de 9.414 mill.€, es decir un - 8,80%, bien poco diferente al – 8,55% encontrado, indicaba:
Año 2011 :(P.G.E.:1.077.923)►Déficit Público = - 0,88% s/PIB (- 9.414 m .€)
Aunque en sí mismo este dato es un hecho muy preocupante, hay otros hechos, en los que no se hace hincapié a pesar de su importancia, como el incremento de la Deuda Públicala Déuda Pública
Es necesario fijar exactamente los datos, el saneamiento que realiza Aznar sobre el Déficit recibido de Felipe González, y el que cede en herencia a Zapatero. Y por contra el que Zapatero cede a Rajoy. Es importante observar la evolución de los dos gobiernos anteriores del PP (1996~2004), frente a los dos posteriores del PSOE (2004~2011).
Según Datosmacro.com, tenemos:
PRESIDENTE
|
Gobiernos
|
DÉFICIT PÚBLICO (mill.€)
| ||
Nº
|
Año
|
± Importe
|
%
| |
AZNAR
|
1º
|
1996
|
- 22.191,00
|
- 4,89
|
1º
|
1997
|
- 19.355,00
|
- 3,58
| |
1º
|
1998
|
- 17.268,00
|
- 3,20
| |
1º
|
1999
|
- 8.254,00
|
- 1,40
| |
2º
|
2000
|
- 6.161,00
|
- 1,00
| |
2º
|
2001
|
- 4.361,00
|
- 0,60
| |
2º
|
2002
|
- 3.312,00
|
- 0,50
| |
2º
|
2003
|
- 1.622,00
|
- 0,20
| |
ZAPATERO
|
1º
|
2004
|
- 2.862,00
|
- 0,30
|
1º
|
2005
|
+ 8.759,00
|
+ 1,00
| |
1º
|
2006
|
+ 19.847,00
|
+ 2,00
| |
1º
|
2007
|
+ 20.066,00
|
+ 1,90
| |
2º
|
2008
|
- 45.189,00
|
- 4,20
| |
2º
|
2009
|
- 117.306,00
|
- 11,10
| |
2º
|
2010
|
- 98.166,00
|
- 9,30
| |
2º
|
2011
|
- 91.344,00
|
- 8,51
| |
Haciendo una lectura rápida de los datos, observamos: Aznar (PP) recibe de Felipe González (PSOE) una país con un Déficit Público de – 22.191 millones de €, que amortiza año a año entre sus dos mandatos, entregándole a Zapatero un saldo reducido del Déficit a -1.622 mill. de €, con una reducción total de 20.569 m .€ (73%).
Este saldo reducido recibido por Zapatero, lo incrementa negativamente entre sus dos mandatos, entregándole a Rajoy el país con – 91.344 millones de €, es decir: aumenta el Déficit la friolera de 89.722 mill.€.
Es muy importante también observar, que este saldo podría haber sido menor, si Zapatero no hubiera también elevado mucho los Presupuestos Generales del Estado (P.G.E.) durante sus mandatos desde los 795.887 mill.€ a nada menos que a 1.077.923 mill.€ (fundamentalmente entre 2004 y 2008), casi un 74%, mientras que Aznar en sus 8 años los eleva en un 57%, casi veinte puntos menos.
Pero además, cómo veremos al hablar de la Deuda Pública , a este incremento de Déficit Público, a Zapatero no le basta y le añade un fuertísimo aumento de la Deuda , que entre sus dos gobiernos más que duplica, convirtiéndola según datos de Invertia en unos 840.000 mill.€ (2011), en resumen :
“Se come”, independientemente de los P.G.E. y del Déficit Público incrementado, la friolera de casi 450.000 mill.€.
Esta es la HERENCIA real recibida por Rajoy de Zapatero, y me sigo preguntando,... ¿dónde se han aplicado estos cientos de miles de millones de €uros?.
Estamos hablando de más de 75 billones de las antiguas ptas., piensen que los presupuestos anuales de nuestro país son de aprox. 1,1 billones de €. ¿Cuándo amortizaremos ese inmenso capital?.
Es igual que si una familia tuviera una deuda 7,5 veces superior a los ingresos anuales que produce, ¿qué les parece la comparación?. ¿Podrían acaso pagar con lo que ingresan, al menos los intereses de lo que adeudan?. Como hemos dicho otras veces y dijo la ministra, parece que el dinero público no es de nadie.
Insisto,... ¿nos aclarará Rajoy, con la Justicia en la mano, dónde ha ido a parar y a aplicarse ese dinero?.
Al hilo de este argumento, les recomiendo que lean la Etiqueta 6ª del BLOG, de junio/2011, donde hablo de los extraños porcentajes en las emisiones de billetes de 500€.
CONCLUSIÓN: Zapatero, su Gobierno son los ejecutores culpables de INCREMENTAR EL Déficit Público hasta porcentajes, cuya reposición, según impone el mercado único de la CC.EE ., nos hace absorber 34.455 mill.€, para situarnos en el 5,3 % del PIB durante el año fiscal de 2012, que lógicamente tienen que salir de los P.G.E., desincentivando el sector público por los necesarios recortes, y seguramente, ante la bajada de ingresos de Estado, supondrá tener que incrementar los impuestos para poder alcanzar el objetivo de Déficit.
El jamón que se ha comido Zapatero desde 2004 a 2011, lo vamos a tener que pagar ahora, que no hablen los socialistas del “estado del bienestar” más, porque el estado del bienestar SE LO HAN COMIDO ELLOS YA, ahora como decía el Piyayo, sólo nos queda “comernos las raspas” .
“ No hace falta un gobierno perfecto; se necesita uno que sea práctico “
Aristóteles (384 AC-322 AC ) Filósofo griego
No hay comentarios:
Publicar un comentario