052- PARAR EL PARO (4ª): VIAS ESTRUCTURALES 3ª a 5ª, PARA LA CREACIÓN DE EMPLEO

“ El discurso ideológico de la Globalización busca ocultar que ella viene robusteciendo la riqueza de unos pocos y verticalizando la pobreza y la miseria de millones “

Paulo Reglus Neves Freire (1921-1997). Educador, filósofo brasileño

Siguiendo lo establecido en las páginas anteriores (50ª y 51ª), es necesario buscar nuevas vías para generar empleo, nuevos planteamientos que muchas veces no están tanto en la puesta en marcha de nuevas ideas, como en solucionar los problemas actuales que inmovilizan su apertura. Por eso continuo analizando la situación actual y a su amparo, acompaño las posibles soluciones alternativas.

3º - APERTURA ¡¡YA!!, DE LOS CRÉDITOS-DESCUENTO BANCARIO A LAS PYMES

Si el Gobierno piensa que la banca a medio plazo va a conceder préstamos para revitalizar el mercado y consumo interior,... !!que se OLVIDE¡¡.

La Banca hace tiempo que se ha “enrocado” para cubrir sus agujeros económicos, y se va a dedicar a destinar sus esfuerzos a convertirse en una sombra de los “diteros”, es decir a conceder sólo “préstamos-día”, como llamamos por el Sur a los prestamistas de la usura.

Es incluso dudoso que dediquen su liquidez a comprar Deuda Pública, si lo hacen, es por verse obligados a ello.

Contrariamente a esto, en los dos próximos años van a reestructurar sus plantillas, deslastrándose de todo el personal que puedan mediante ERE´s o jubilaciones anticipadas a costa del erario público (ya en el pasado año han eliminado más de 15.000 puestos de trabajo), a reforzarse con fusiones “frías” y a cobrarle a sus impositores “hasta por informarle sobre su saldo en el banco” .

Ese espíritu se va a acentuar, no lo debemos olvidar, ha sido el comportamiento real de la Banca española en los últimos años.

A España se la comen los de siempre y la tendremos que levantar los de siempre, esto es una realidad cíclica en la Historia, tanto en tiempos de Guerra con en los de Paz.

La concesión de créditos y descuento bancario a Pymes, Autónomos y Particulares para reactivar la Economía, lo va a tener que realizar la Banca oficial, los Bancos ICO o los posibles Convenios-Conciertos, que por Ley, pueda imponer el Gobierno a las Entidades Privadas. NO hay otras salidas, o por lo menos yo no las veo.

Veo muy difícil en la situación actual, que llegue la Liquidez necesaria a los pequeños empresarios y desde luego dudo que llegue a un interés bajo, sobre todo ahora que el Riesgo se ha elevado por los bancos, la Prima de Riesgo está muy elevada, es muy difícil el crédito internacional y el Interbancario es prácticamente nulo o está a un imposible interés.

Basilea III ha demostrado con las exigencias que se han autoimpuesto el sector, la gran preocupación que las Entidades bancarias tienen por su propia salud financiera, y se han “obligado” (por así decirlo), a elevar el Core Capital (capital puro) o ratio que mide la solvencia, en unos plazos determinados del 2% existente al 4,5%, llegando en 2019 posiblemente al 8%.

Personalmente creo que ésta situación de carencia de las reservas suficientes para afrontar situaciones de stress (recuerdo que en tiempos de la oprobiosa Dictadura, el Banco de España exigía un Coeficiente de Caja mínimo del 25% de su capital), “propiciada” por la ambición de las entidades bancarias, podría ser unos de los ejes culpables de la situación actual.

Las entidades de crédito tienen una crisis sistémica de flujo y capitalización, y mientras no la resuelvan, no podremos afrontar el futuro con paso firme. Pero de esto, del abandono del Patrón Oro en la economía mundial por los Estados y de Basilea III, hablaremos en otro momento.

4º - LA REHABILITACIÓN DE VIVIENDAS-EDIFICIOS POR SUS TITULARES

En la Etiqueta 41 desarrollé esta VIA para crear empleo, por considerarla de fácil ejecución con la simple promulgación de una Ley, rápida, y sin grandes costos públicos, ninguno a “corto plazo”.

Sintetizando lo  citado, comento:

La Legislación sobre Programas de Rehabilitación-adecuación de Viviendas-Locales privados y Edificios (comunidades), existen desde hace muchos años y han sido un magnífico planteamiento para conservar-recuperar el Patrimonio privado y la edilicia de nuestros pueblos.

La actuación sobre este sector productivo, son muy positivas para la economía y el empleo, y se caracterizan por:

• - Existe una necesidad de renovación permanente del parque inmobiliario y tiene el valor añadido de recuperar el Valor Residual, de Tasación y Fiscal de dicho patrimonio. De hecho en los DOS últimos años, casi toda la economía sumergida (ES) del sector de la construcción se ha empleado en este tipo de obras. Hablaremos más adelante de la ES.

• - Los programas se basan en inversiones pequeñas de sus titulares (entre 6.000 y 24.000 €), lo que las hace muy asequibles al ciudadano, que les hace invertir la motivación y el atractivo de sus desgravaciones fiscales y subvenciones a fondo perdido con las que les dota el Estado. El abono de estas subvenciones no se realiza hasta 12 a 18 meses después de ejecutada la inversión, lo cual retrasa el pago a un medio plazo.

• - En edificios que son Comunidades de propietarios, su aplicación sirve para reponer sus instalaciones de agua, electricidad y telecomunicaciones obsoletas, adecuar accesos para eliminar barreras constructivas y poner-reponer ascensores necesarios y otras obras inherentes a estas actuaciones. Las obras de consolidación estructural son las menos.

• - Sus obras tocan todos los oficios-materiales de la Construcción, diversificando y redistribuyendo la inversión entre muy amplios sectores productivos.

• - A igualdad de capital invertido, la Rehabilitación emplea 2,3 veces más EMPLEO que la obra de nueva construcción, lo que la convierte en la inversión más productiva en Empleo.

• - El acogerse a cualquier tipo de programa estatal, conlleva la transparencia fiscal de las obras, por requerirse Presupuestos y Facturas legales que justifiquen la inversión realizada. Esto supone eliminar la economía sumergida que desde siempre ha sido inherente a este sector, y que se produce de forma sistemática simplemente por ahorrarse el IVA. Más abajo hablaremos de la ES.

Los beneficios para el Estado son sustanciales, no ya sólo por el EMPLEO, sino por las Altas en S.S., la transparencia de Declaraciones del IRPF y el pago de impuestos e IVA de las obras ejecutadas. Otros beneficios son la recuperación, adecuación, tasación y valoración fiscal del Patrimonio.  

La ESCALOFRIANTE Economía Sumergida (ES).

El Instituto «Tax Research» del Reino Unido elaboró un informe en 2008 sobre lo que suponía la Economía Sumergida (ES) en la CC.EE.

Cifraba el citado Instituto para España, que dicha ES suponía un 23% de nuestro PIB, es decir ascendía a la no despreciable cantidad de 240.000 mill.€ (casi un 30% de toda la CC.EE.), suponiendo la recaudación perdida por Hacienda de unos 72.032 mill.€.

Sin duda es una cantidad “tan apreciable” que podrían suponer NO TENER que efectuar recortes en Sanidad y Educación.

La Fundación de Cajas de Ahorro (FUNCAS) la estableció en el 24% s/PIB, indicando en el mismo estudio que entre 2006 y 2008, trabajaron en España en la economía sumergida unos 4 millones de personas.

Según el Mº. de Economía y Hacienda de España, existen dos grandes bolsas de fraude, que se generan en las operaciones de compraventa realizadas por las empresas constructoras e inmobiliarias, así como con el ejercicio de las profesiones liberales.

En lo afecto al sector inmobiliario, el Ministerio establecía que la evasión fiscal podría  ascender a unos 8.600 mill.€. menos recaudados.

5º - LA LIQUIDACIÓN DE LOS «ACTIVOS INMOBILIARIOS MALOS» DE LA BANCA

En el punto 2º.5 de la Etiqueta 51 (anterior) he definido el origen y la naturaleza de este patrimonio de las entidades de crédito, e igualmente, como en una generalidad de medios, he caído en la desinformación de denominarlos “tóxicos”.

Es necesario establecer que los Activos Inmobiliarios de la banca española NO DEBEN ser denominados “tóxicos” porque no lo son. Son “tóxicos” los que se produjeron en los EE.UU. con la Burbuja Inmobiliaria en los Créditos Subprime, pero No los que tiene la Banca española.

Para clarificar esta diferencia, explico qué han sido los Créditos Subprime en EE.UU.

En EE.UU. catalogan la solvencia del solicitante (particular o empresa) de un crédito hipotecario en base a una tasa de evaluación, teniendo instituido que:

• - Si superan 850 p. de RIESGO            :

>>> El Préstamo se califica como “prime”, a interés más bajo y con más ventajas.

• - Entre 650 y 850 p. de RIESGO                     :

>>> El Préstamo se califica como “solventes” a un interés normal de mercado.

• - Por debajo de 650 p. de RIESGO    :

>>> El Préstamo se califica como “subprime”, a  intereses más altos y mayores gastos.

Como vemos una vez más, los muchos charlatanes de los medios no tienen ni siquiera la inquietud de informarse debidamente. Este país ha sido siempre así, habla quien menos sabe, por eso tenemos ministros/as que dicen que son y no solo no son, sino que no han acabado ninguna carrera, y etc., etc..

Las hipotecas subprime están claramente definidas como “de alto riesgo” desde su formalización, y el problema en EE.UU. consistió en que debido al flujo de liquidez bancaria existente, se concedieron en un nº, muy por encima de un ratio de solvencia y seguridad establecido, y así tenemos que en 2007, llegaron a ser un 12,5% de los créditos totales otorgados. Esa es la escueta historia de las subprime.

LOS «ACTIVOS INMOBILIARIOS MALOS» DE LA BANCA ESPAÑOLA.

Tampoco estoy muy seguro de que el problema de la Banca española sean los activos inmobiliarios “malos” producidos como consecuencia de la Crisis. Tengo mis serias dudas.

¿Por qué?. Tengo diversas RAZONES para NO CREERMELO, y se las expongo:

1º - Las “condiciones y exigencias” de la Banca Española para otorgar Préstamos.

Las entidades de crédito siempre han jugado muy fuerte y con muy poco riesgo ante el otorgamiento de hipotecas, y sus exigencias han llegado a ser inconcebibles e inaccesibles, y el que diga lo contrario es que no ha hecho una Hipoteca en su vida, personalmente he estado en la firma de cientos, les muestro un caso tipico:

Ejemplo:

·          - Tasación realizada por la Entidad y abonada por el beneficiario. El Valor en Tasación se encontraba minusvalorado y nunca ascendía (en el momento de su realización) al 100% del Valor Real, que normalmente suponía entre 110% y el 120% de la Compra.

·          - Si son Viviendas             : Préstamo del 80% del Valor de Tasación

·          - Si es Suelo-Locales       : Préstamo del 60% del Valor de Tasación

·          - Interés (Sist. Francés)   : Convenido (2 primeros años) resto el Euribor + X%

·          : En muchas Hipotecas se establecía un interés mínimo(3,5%/4%)

·          - Garantías                         : TODAS (propiedades, avales, nóminas, seguro de cobertura, a

                                                    veces  incluso reaseguros, etc.)

Ante este planteamiento, sigo sin entender muy bien cuáles han sido los problemas de las entidades de crédito.

2º- Analicemos las Devaluaciones para el Propietario-Banco, en un Préstamo-tipo de Vivienda y el Caso de Impago de la misma.

Fase 1:

·          - Fecha Operación                         : Enero/2005

·          - Valor Real de la Vivienda          : 200.000 € (Devaluación de la Tasación = 20.000 €)

·          - Tasación Vivienda de                 : 180.000 € (Abonada por el Comprador)

·          - Préstamo Bancario(80% s/T)      : 144.000 € (Devaluación bancaria = 36.000 €)

·          - Hipoteca a Plazo                          : 25 años (300 mensualidades)

·          - Interés variable (Sist. Francés) : 3,75% (2 años y resto el €uribor + 1,00%)

o          (La Escritura establece un interés Mínimo del 3,50%)  

·          - Gastos Escritura-Rgtro. Prop.     : s/Ley (fundamentalmente a cargo del Tenedor)

·          - RESULTADOS de la OPERACIÓN: El Comprador ha escriturado una Vivienda minusvalorada a tiempo real en 56.000 € (importe que Garantiza al Banco en un +28% del Valor Real del inmueble, abonando aparte por Gastos de Tasación, Escrituras, Rgtros y otros, una cantidad variable que podría ascender de 3.000 a 4000 €.

Fase 2:

Supongamos que desde 1º.En.2005 a 1º.Dic.2008  (4 años), el Titular de la Hipoteca paga religiosamente sus pagos mensuales. A partir de 1º de En.2009, DEJA DE PAGAR, ¿cuál es la situación que nos encontramos?:

·          - Pasa a un Proceso de Reclamación de DEUDA, Desahucio, etc. que le suponen al titular graves problemas añadidos de Juzgado, Abogados, Protestos, Reclamación de Intereses por protesto, etc. ingentes COSTOS que SE LE AÑADEN a su DEUDA, pero sin meternos en estos importes que se le serán reclamados judicialmente al Titular, veamos que ha cobrado la Entidad Bancaria hasta el momento y la situación en que queda:

·          - Intereses abonados (a 01.01.09): 19.043,24 € (s./cálculo)

·          - Capital amortizado al Bco.       : 14.347,79 € (s./cálculo)

·          - Depreciación Inicial del Precio               : 56.000,00 €

o         – TOTAL s/Valor Real       = 89.391,03 € el 62% de la Hipoteca abonada por el Bco.

Y sigue el proceso:

·          - El Titular se queda sin la Vivienda (y ha perdido: 89,391,03 €)

·          - Se le reclama Judicialmente el Resto del Préstamo + todos los Gastos producidos (a los que nos hemos referido antes), procediendo si existen, al embargo de otros bienes del Titular o de los Avalistas subsidiarios, esta reclamación no la abandona nunca la entidad, lo que en su día le supone unos ingresos suplementarios MÁS.

·          - El Banco vende o subasta la Vivienda, recuperando parte de su importe (en este caso y a precio de “ganga” nunca a menos de un 60% al 70% del Hipotecario que concedió), y que legalmente debería compensar parcialmente al Titular inicial?.

·          - El Banco ha recuperado su préstamo en el peor de los casos SIN PÉRDIDAS. Punto FINAL

Lo expuesto se ajusta a un caso genérico de los que hay cientos de miles (por desgracia), puede haber variaciones puntuales, pero al final “todos” los casos terminan más o menos igual, porque está estudiado de forma procelosa por los Dptos. Jurídicos de los Bancos, y éstos está especializados en “cobrar como sea”, les va en su propio sueldo. 

¿Cuáles son las Activos malos de la banca que se deben al Sector Inmobiliario?.

Puede ser que las auditorías que se van a realizar en la Banca nos muestren el camino de la verdad, porque no olviden que todo lo dicho en los años de Zapatero, era mentira, y los sucesores siguen mintiendo demagógicamente.

Es lógico que exista un Patrimonio Inmobiliario que haya revertido a los bancos que no tenga en los momentos actuales “mercado” para su venta, pero eso les pasa también a muchos españoles que desean vender por necesidad y no pueden, y además no se quejan ni piden ayudas económicas al Gobierno.

No podemos hablar de “precios inflados” en los precios de ése parque de Viviendas co-generado durante la burbuja inflacionista, porque esos precios fueron en su momento (por Tasación bancaria), los de Mercado, serán HOY unos precios “altos”, pero no lo eran ENTONCES.

Podemos decir, como pasa todos los días en los valores especulativos de la Bolsa, que al estar la economía en Recesión y al haber mayor Oferta que Demanda, que los precios HAN BAJADO, pero hablando en equidad, debemos ajustar siempre estos niveles de “precio” al “tempo” de Valoración. No se pueden comparar churras con merinas.

Luego lo que ha habido aquí ha sido una VOLADURA del sector que ha generado un estocaje millonario de viviendas y de suelo recalificado (para hacer ricos a los que recalificaban), y que a su vez ha conllevado a la devaluación a nivel nacional, de los precios de todos los productos del mercado inmobiliario.

Una cosa es cierta TODOS somos MÁS POBRES, y si nuestro Patrimonio era una vivienda, somos de un 30% a un 40% MÁS POBRES,.... ¡¡¡ y también lo son LOS BANCOS!!!. Eso es lo primero que tienen que aceptar en sus Balances los Bancos, que son un 40% más pobres.

LA CREACIÓN DE UN «BANCO MALO»

En esta Bolsa de Activos Inmobiliarios “presuntamente malos” que se encuentra en poder de las Entidades de Crédito, y cuya naturaleza les he definido en el punto 2º.5 de la página anterior (51º), nos encontramos con muy diversos productos, desde: suelo sin actuar, suelo y promociones en fase de ejecución, edificios sin terminar y terminados, así como propiedades embargadas por impago de sus titulares, etc.

En términos generales una gran Bolsa Inmobiliaria que hay que poner en valor (cuanto antes, para que no se deprecie más), y ofertar al mercado en su Valor Actual Real y no por ello con un Valor a la Baja, lo que conllevaría depreciar al propio Mercado y favorecer el oportunismo de quien posee grandes capitales para invertir.

Al hilo de lo que argumento, señalaba en la página 41 del BLOG el siguiente comentario, como medida MUY NECESARIA para ofrecer esta Bolsa al Mercado, consiguiendo con ello “una menor depreciación de los productos” y “una igualdad de precio, sin competencias inter-productos”:

Sería necesario integrar en UNA SOLA BOLSA INMOBILIARIA a:

Promotores privados + Entidades Financieras, constituida por todas las viviendas existentes en venta, lo que originaría menores disfunciones en el sector y en los precios, regulándose su adjudicación, precio y concesión de sus préstamos hipotecarios, sin discriminaciones (si es necesario a través de la Banca Pública).

En caso contrario, el sector bancario terminará con el mercado-activos de los Promotores privados de viviendas, cuyos precios evolucionarán en contra del establecimiento de un valor real uniforme, perjudicando el mercado y el valor Patrimonial Inmobiliario del país.

                                              

Se evitará así mismo, lo que se está produciendo en estos momentos al solicitar un crédito hipotecario, que el Banco-Caja te impone “su propia cartera de promociones”, haciendo una competencia desleal a los promotores privados.

Por todo lo expresado, estoy “firmemente” convencido de la NECESIDAD de Crear un BANCO MALO.

 Y les pregunto:

¿Por qué no sacar de todas las Entidades de Crédito sus Activos Inmobiliarios Malos y reunirlos en una BANCO MALO, al que podríamos llamar Banco de la Bolsa Inmobiliaria (BBI), por ej.?.

Este Banco Malo podría estar “nacionalizado” es decir “controlado”, con lo que el manejo y disposición de estos activos quedaría fuera de las actuaciones de los Consejos de Administración de las propias Entidades de Crédito.

SUS INNUMERABLES VENTAJAS

Crear una sola entidad “agrupando” estos Activos, tendría todas las ventajas:

Se calificarían y clasificarían debidamente; se sabría exactamente su valor; se les podría orientar un “uso” determinado, por ej. el de viviendas en “Alquiler”, “viviendas de V.P.O.” “Hotelero”, “Fondos de Inversión”, etc.; se les fijaría un justiprecio eliminando competencias dentro del sector; se clarificaría el “destino” fiscal de ese patrimonio”, evitando muchas depreciaciones especulativas; se podría jugar económicamente a nivel internacional con los Mercados con el valor Patrimonial de los Activos, y por encima de todo, “conoceríamos y se enterarían los mercados internacionales de la realidad de esos Activos Malos”, lo que incidiría en nuestra Prima de Riesgo.

Hay otros múltiples aspectos favorables que de momento se me escapan y que en la práctica este acto conllevaría. No veo ningún aspecto negativo, ninguno.

¿CUÁL SERIA LA NATURALEZA DE ÉSE BANCO MALO?

Generar al que llamo Banco de la Bolsa Inmobiliaria, en adelante BBI, es realmente muy fácil.

El Gobierno ha ordenado legislativamente que las Entidades de Crédito generen unas “Sociedades externas” a sus entidades, que absorban sus Activos Inmobiliarios.

Pues bien, en vez de que cada Banco cree una sociedad, creemos una Sociedad que aglutine TODOS LOS ACTIVOS INMOBILIARIOS DE LOS BANCOS, convirtiéndolo en OTRO BANCO de naturaleza Inmobiliaria.

Es decir, el volumen de Activos Inmobiliarios de cada Banco, se valora en su conjunto, y ésta valoración supone la PARTICIPACIÓN DE LA ENTIDAD EN EL NUEVO BBI. 

Ergo, cada Entidad de Crédito posee un número determinado de acciones del BBI.

Este BBI puede se gestionado por el Estado, o bien ser una entidad Privada, en cualquier caso, es una entidad independiente de los Consejos de Administración de los Bancos accionistas, y por ello, administra, rige, pone en valor y lo que es más importante: se rige por una rentabilidad en su gestión,... en suma actúa libremente, con supervisión si es necesario del Estado.

Otra de las ventajas de la creación del BBI sería, que en caso de “necesitar fondos públicos” para PONER EN VALOR estos Activos Inmobiliarios, el Estado podría aportarlos bien como un Accionista más, bien como un Avalista-Prestatario. La trasparencia con ello de los Fondos Públicos sería completa.

UN NUEVO PROGRAMA DE V.P.O.

Aunque parezca mentira, aglutinar en una sola Bolsa Inmobiliaria los Activos Malos podría dar soluciones muy importantes en el ámbito social, evitando además la especulación de sectores capitalistas, que siempre existen en estos casos.

Las viviendas realizadas en los últimos años, en general cumplen los requisitos técnicos y de superficies establecidos para el programa de V.P.O., porque las Promociones, dada la carestía del suelo, han ejecutado viviendas de pocos dormitorios y dentro de las características que desarrolla el Reglamento de las V.P.O..

Los precios actuales depreciados por la Crisis, en general podrían servir como valoración de las Viviendas dentro del Régimen de V.P.O., es más “creo que muchas viviendas podrían estar en la actualidad en precio”, dado que el costo suelo ha sido absorbido y perdido por el Promotor.

En cualquier caso, si fuera necesario y de forma puntual, el Gobierno puede realizar una modificación de dicho Régimen (puntual y específicamente para esta situación), en cuanto a Precio y/o Superficies, para adecuarlo a su HABILITACIÓN COMO VIVIENDAS DE V.P.O.

No hay que dejar en saco roto la idea que les ofrezco, ya que la necesidad de Viviendas en las clases Media-Baja siguen existiendo e incrementándose, las necesidades no desaparecen porque haya Crisis, con lo que al adecuar estas Promociones a V.P.O., se conseguiría el FIN SOCIAL de la vivienda por parte del Estado, dado que durante muchos años NO SE VAN A CONSTRUIR viviendas. Además los Municipios a través de sus sociedades públicas, podrían ser una magnífica figura gestora.

Conseguiríamos DOS OBJETIVOS: Cumplir con las necesidades sociales de la Vivienda y Adjudicar y poner en valor, miles de viviendas existentes de esa Bolsa Inmobiliaria.

Adjunto un CUADRO de los Precios vigentes para V.P.O.  

CUADRO : IMPORTES EN VENTA DE VIVIENDAS ACOGIDAS AL PROGRAMA DE V.P.O. (Marzo/2012)
RÉGIMEN : GENERAL			Módulo M2 Útil	M2 Constr. (estim.80%)	Imp. Vvda. 100 m2 Constr
					€uros	Ptas.
	1º	Singular Grupo C	1.394,72 €	1.115,78	111.578	18.565.017
	2º	Primero	1.212,80 €	970,24	97.024	16.143.435
	3º	Segundo	1.212,80 €	970,24	97.024	16.143.435
RÉGIMEN : ESPECIAL
	1º	Singular Grupo C	1.263,97 €	1.011,18	101.118	16.824.619
	2º	Primero	1.137,00 €	909,60	90.960	15.134.470
	3º	Segundo	1.137,00 €	909,60	90.960	15.134.470
INICIATIVA :AUTONOMIAS-AYUNTAMIENTOS
	1º	Singular Grupo C	1.743,40 €	1.394,72	139.472	23.206.188
	2º	Primero	1.516,00 €	1.212,80	121.280	20.179.294
	3º	Segundo	1.364,40 €	1.091,52	109.152	18.161.364
PARA : JÓVENES
	1º	Singular Grupo C	1.263,97 €	1.011,18	101.118	16.824.619
	2º	Primero	1.137,00 €	909,60	90.960	15.134.470
	3º	Segundo	1.137,00 €	909,60	90.960	15.134.470

“ El verdadero éxito de la Globalización se determinará en la medida en que la misma permita disfrutar a cada persona de los bienes básicos de alimento y vivienda, educación y empleo, paz y progreso social, desarrollo económico y justicia“     

   Karol Józet Wojtyla ~ Juan Pablo II (1920-2005), 264º Papa de la Iglesia católica (1978 a 2005)^[