006- BILLETES DE 500 €... ¿CAPITALES HUIDOS?, ¿CULPABLES DE LA FALTA DE LIQUIDEZ?

Esta crisis “no ha surgido por la inflación”, como otras, “es el resultado de un optimismo excesivo que ha llevado a un exceso de deuda ”.

Paul Krugman (Premio Nobel de Economía 2008)

Praxis, praxis, praxis,… ¿ha sido una praxis deliberada e intencional?.

Quiero que la 6ª página de este BLOG, se encuentre íntimamente vinculada con las anteriores sobre la crisis formulada por la burbuja inmobiliaria, porque considero este hecho, un aspecto más de la Crisis que nos coadyuva a entender y definir otros elementos colaterales que han podido influir en su formación.

¿Y por qué?. Muy sencillo, es la propia noticia de prensa que sirve de base al comentario de esta página del Blog (noticia que por cierto, no he visto publicada en otro medio), la que me puso los cabellos de punta cuando tuve conocimiento de esta situación, pareciéndome por su trascendencia, sencillamente una de las noticias más escandalosas de los últimos tiempos.

Denota su contenido cláramente una íntima relación entre los fenómenos hablados de la,… CRISIS & BURBUJA & BANCA & CARENCIA DE LIQUIDEZ MONETARIA DEL DINERO CIRCULANTE.

Denota también de forma nítida la existencia de una actividad ciertamente consensuada, entre el poder económico y el político, denota una intencionalidad,… y denota otras muchas cosas más que iremos desgranando a lo largo de estas líneas.

ỊỊỊQue nadie me pretenda convencer de que la situación ha sido “casual” y no “CAUSAL”, el efecto programado de una serie de actuaciones que han favorecido la huída de capitales,… İİİ porque en estos tiempos, sabemos que el más tonto “hace relojes”, y para tontos, retrasados, sofistas poco cultos e informaciones sesgadas y partidistas ,… nadie mejor que los políticos que nos rigen, muchos de ellos cuyo mayor esfuerzo intelectual sólo ha llegado al bachillerato (cuando lo tienen), pero esos sí, con mucho trabajo en el diálogo y un supuesto consenso, siempre que se coincida con ellos.

Los bancos-cajas funcionan comercialmente en base a sus actividades prestatarias e inversiones comerciales en empresas de bolsa y similares. Estos movimientos y actuaciones dependen a su vez de su liquidez interna, que obtienen bien mediante dinero interbancario a nivel nacional o internacional o de capitales privados, captando dichos recursos allí dónde el interés les es más bajo. En suma la fórmula del negocio de la banca, es captar dinero a interés bajo que prestan a sus clientes a interés más elevado, así de simple es el negocio. Las comisiones cargadas por los bancos y cajas a sus clientes, sólo les sirven para equilibrar sus gastos de explotación, y los “otros beneficios” mercantiles optenidos de diversas actuaciones entre las que se encuentran los préstamos, para capitalizarse, engrosar sus reservas y mejorar su cuenta de resultados.

Si el banco tiene poca liquidez, tiende a aplicar dicha liquidez a cubrir sus propias pérdidas y ajustar sus balances, y por ello no puede emplear esta liquidez, otorgando préstamos a sus clientes. En suma cierra sus actuaciones externas, y se dedica a cubrir sus pérdidas de inversión, cubriendo sus gastos de explotación con las comisiones cobradas a sus clientes.

Pero a partir de 2007, de forma instantánea, imprevista y sin razón conocida, la banca internacional se queda sin liquidez, ése dinero fácil a bajo interés venido de ultramar o de europa, que servía para financiar bancas como la española, deja de fluir y el mercado se cierra. Personalmente creo un factor determinante ha sido la huida de capitales a otros “paraísos” fiscales y/o la aplicación de cantidades ingentes de capital en objetivos no confesados. Y se forma un crack de liquidez en la banca internacional, que eleva los intereses del interbancario tanto internacional como el nacional, cogiendo por sorpresa a la banca española, que endeudada con importantes sumas de vencimiento corto-medio plazo, especialmente capitales obtenidos en Alemania y Francia, y que por contra, dada la estabilidad aparente que existía en el sistema, a su vez habían sido cedidas a prestatarios particulares a unos plazos de amortización más amplios, que les agrava de forma inmediata su liquidez, reduciendo además el margen de sus beneficios por la carencia del dinero. 

Si a esto se le suma, que importantes impositores de capitales privados probablemente “hacen caja” o con motivos ocultos (es lo que denota el elevado tráfico de billetes de 500€ desde 2002 a 2010),… retiran grandes sumas de sus cuentas, sin saber porqué,… lo mismo que tampoco sabemos porqué esta actitud la realizan tantos inversionistas al mismo tiempo, en diferentes puntos del mundo. ¿Cómo desaparece tal volumen de capital en diferentes partes del mundo al mismo tiempo, comprometiendo la liquidez de bancos, fondos de inversión, etc.?. Porque estarán conmigo que el dinero no desaparece ni se volatiliza en un instante, que es como la energía,  que no se destruye sino que se transforma. ¿O todo esta capital que movía la economía mundial, era mentira y ficticio?. 

Para retirar estos capitales de forma cómoda, por ej. como indica la noticia, qué mejor que en billetes cuyo valor unitario representa una suma importante; tienen poco volumen (el espesor de un paquete de 500 folios de 100gr. traducido en billetes de 500€ son unos 250.000€, es decir 41,6 millones de pesetas); son manejables y son fácilmente transportables,… Cada uno de los llamados “Bin Laden”, billetes de 500€, supone un importe nominal de 83.193 de las antiguas pesetas.

No soy un experto económico, soy simplemente un observador más o menos cualificado, pero la noticia del 14 de abril de 2010 que ahora comentaremos, tal y como se ha publicado, habla por sí sola.

Por favor léanla despacio.



Fuente : LA GACETA

“Les llaman Bin Laden, porque nadie sabe dónde están” (sic).

Este primer punto expresado por el periodista M. Cupeiro, establece la existencia de una trama por lo que a continuación se añade en la noticia, y bajo mi punto de vista, esta trama ha tenido que ser orquestada y permitida por el Gobierno y su mano derecha el Banco de España.

La economía se ha convertido en un objetivo de primero orden que afecta a la estabilidad de los países y el control de los bienes existentes, bienes entre los que se encuentran los capitales, objetivo que se ha priorizado en pro de una mayor redistribución de la riqueza y de generar el desarrollo necesario que permita la  estabilidad social.

El otro día el egregio doctor en economía D. Juan Velarde, en un medio televisivo, manifestó su alarma fundada, después de realizar el cálculo del Indice de Misería de los países más desarrollados. Este indicador creado por Arthur Melvin Okun y conocido como la Ley de Okun, establece en base a la suma de los índices de desempleo e inflación el Indice de Miseria de los países. Tras estos calculos, el resultado obtenido por el profesor Velarde  situaba a España en el cuarto puesto del final de esa lista. Este simple dato debería ser suficiente para mantenernos alertas, y para establecer a dónde nos han llevado en los últimos años nuestros políticos del Gobierno y reclamar las debidas responsabilidades.

Interrogantes ante una inacción política.

Deseo compartir el BLOG con las opiniones de lectores inquietos, y por ello siempre voy a introducir al final de los artículos, preguntas que me realizo al hilo de lo desarrollado con el afán de la búsqueda de la verdad o de una verdad, pero con la intención de suscitar interrogantes que puedan alumbrar este mundo oscuro que vivimos, aceptando las reglas de un diálogo sereno y correcto.

Según los expuesto, me pregunto las siguientes cuestiones:

1.       – Si según el Banco de España, “todo” el dinero circulante, que incluye monedas y billetes de todos los valores (no olvidemos que también hay billetes de 100 y 200 € (33.277,20 ptas.), asciende en el 2010 a 79.952 millones de euros, ¿cómo es posible que se hayan puesto en circulación 53.780 millones de euros en billetes de 500 €, exactamente el 67,27%?, dejando para el resto del dinero en circulación sólo el porcentaje del 32,73%, es decir 26.168 millones de euros (monetas+billetes), ¿cómo se ha permitido tal circunstancia?, ¿son tontos, ineptos o qué son?.

No es extraño que no haya dinero en circulación para realizar actividades comerciales, si casi ¾ del circulante no circula, porque lo que sí es seguro, es que “nadie” ve circular los billetes de 500€, y por supuesto es lógico que no haya para “prestamos” a los empresarios. Sí puedo decir que los billetes que según el artículo a mí me corresponden, no los he visto.

2.       – ¿Nos quedamos cortos al establecer esta cantidad de 53.780 millones o hay más?. Porque sigue la noticia afirmando que España atesora el 19% de estos billetes que circulan en la eurozona, pero la noticia no cuantifica ¿a cuánto asciende el importe de ese 19% de los 27 países?, con una población al 13 de junio de 2011, de 501.062.000 personas.

3.       – Me sigo preguntando,… ¿cómo el Gobierno y el Banco de España no han establecido un control a esta situación, que es claramente propiciatoria de una fuga de capitales y que ha podido ser un factor importante y detonante de la Crisis?. ¿Ha habido intereses políticos en propiciar esta situación?.

Todos sabemos que los políticos actuales se encuentran “profesionalizados” y no se distinguen precisamente por la transparencia de sus actividades económicas (aunque las declaren, el español no es tonto y conoce algo de la ingeniería económica que realizan con sus bienes los que tienen grandes capitales). Es más, estoy firmemente convencido de que muchos políticos han hecho multimillonarios a sus futuros biznietos. Los españoles de la clase media sabemos que ellos se podrán jubilar tranquilos y sin mucho esfuerzo, pero nosotros seguramente no.

Y para colmo, con su inacción ante la Crisis, ha terminado con nuestros ahorros.

4.       – ¿Cómo es que en sólo dos años, de 2002 a 2004, se pasó de 6.000 millones de euros en billetes de 500€ a 34.000 millones, casi 6 veces más,… y el Banco de España no actúo de forma inmediata?.

5.       – Pero eso no es todo, en julio de 2007, esa cantidad de billetes en circulación, ascendió a la cantidad de 56.956, es decir, en pleno inicio de la Crisis había un 71,24% del dinero en circulación en billetes de 500€, casi tres cuartas partes del dinero total circulante. ¿Incompetencia de los órganos económicos de control o competencia desleal, fraude y posibles exigencias jurídicas como gestores del Estado?.

6.        – ¿Por qué el Sindicato de Técnicos de la Administración de Hacienda (GESTHA) propuso ya en 2006 (acuérdense de las fechas de comienzo de la Crisis) al PSOE que se suprimiesen los billetes de 500€, y el PSOE se negó?.

7.       – ¿Dónde está este capital en billetes de 500€?. Si se encuentra en la banca, queremos saber la cuantía sobre el circulante total, en cualquier caso, creo que tenemos como ciudadanos el derecho a exigir una respuesta a esta pregunta, y que no nos contesten que no se tienen datos o algo similar, en determinadas instituciones de este país se tienen todos los datos, si emplean el Sitel ¿cómo no van a saber esto?.

ADENDA informativa  producida el martes 9 de Agosto de 2011.

      Hoy se ha dado por los medios de información una noticia del Banco de España, en la que establecía que el volúmen de Capital HUIDO de España durante el 2010, asciende a la cantidad nada desdeñable de unos 43.000 m€, fundamentalmente realizado por las grandes fortunas, banca y los grupos empresariales de las grandes familias.

      Como vemos,... ya van apareciendo los billetes de 500 € de los que hablaba en esta página del Blog. Si esta importante cantidad (que supone la mitad del dinero en circulación) ha salido tan sólo en 2010,... ¿qué no habrá salido antes, o durante 2011?.

      Sigo pensando que el CULPABLE de tal situación es el Gobierno y el Banco de España que han facilitado y propiciado con sus actuaciones, que tal huída de capitales fuera más factible y menos engorrosa. ¿Civil, Penal,...?. Uds. que piensan.

     

Pienso que las instituciones bancarias son más peligrosas para nuestras libertades que ejércitos enteros listos para el combate.

Si el pueblo americano permite un día que los bancos privados controlen su moneda, los bancos y todas las instituciones que florecerán en torno a ellos, privarán a la gente de toda posesión, primero por medio de la inflación, seguida por la recesión, hasta el día que sus hijos se despertarán sin casa y sin techo, sobre la tierra que sus padres conquistaron.   

Thomas Jefferson - 3º Presidente de los EE.UU (1801~1809) . Erudito y polímata, es uno de los Padres de la Patria

005- LA BURBUJA INMOBILIARIA,… ¿COAUTORA DE LA CRISIS ESPAÑOLA? (y III)

“ La razón de estado no se ha de oponer al estado de la razón “. Carlos V

Siguiendo lo desarrollado en las partes I y II , es a finales de 2007 y comienzos del 2008, cuando el Gobierno de forma hormonal, determina abortar la situación especulativa que se estaba produciendo en la construcción y pinchar la burbuja inmobiliaria, fundamentalmente creada por parte de las grandes empresas-familias (que tienen un menor ratio de empleo, pero mejores amigos, más recalificaciones de terrenos no urbanizables, etc.), y a través del Banco de España se ordena a la banca privada, las medidas a adoptar para regular la situación (se han mandado órdenes escritas a las sucursales da cajas y bancos), “pinchando” la burbuja inmobiliaria que se estaba produciendo.

El Gobierno contrariamente a lo realizado, insisto de forma hormonal, primero debería haber captado el problema que se estaba produciendo con “anticipación” y haber puesto los medios de control adecuados, antes de una intervención drástica que no produjera alarmismos, con una visión responsable de los daños que se podían producir, y pensando fundamentalmente, que en España sólo tenemos dos sectores productivos con influencia importante en el PIB y en el empleo, la construcción y el turismo.

Sé que el Banco de España transmitió a la banca y cajas españolas, indicaciones precisas para congelar el sector, cuando detectaron que las cosas se les habían ido de las manos y que el problema económico existente era importante. Las órdenes trasmitidas consistieron en cuatro fundamentales:

1.       – Restringir al máximo los préstamos hipotecarios a solicitantes “mil-euristas” y similares, con poca capacidad de endeudamiento, aplicando de forma rigurosa la norma existente anteriormente al 2002 Entre las citadas, la de no dar préstamo cuya cuantía de pago mensual superara el 25% de los ingresos en nómina. Con esto se acabó la mayor parte de la Demanda.

2.       – Cancelar toda solicitud de Promoción nueva, poniendo los impedimentos que fueran necesarios para poder congelar el desarrollo de nuevos proyectos.

3.       – Poner todos los reparos posibles al pago de hipotecas concedidas a promociones nuevas, inicialmente poniendo trabas a los pagos de las Certificaciones de obra, y más adelante negándose a dicho pago, con el argumento de falta de liquidez. Existen muchas promociones de viviendas inacabadas, que tienen debidamente concedidos y aprobados sus préstamos hipotecarios, y que se han tenido que parar, porque las entidades de crédito no abonaban las Certificaciones de las obras ejecutadas y no descontaban a las constructoras los pagarés entregados por la Promotora conforme al contrato.

4.       – Poco tiempo después, las entidades de crédito se han negado al descuento de pagarés también a la pequeña empresa-negocio, que necesariamente han tenido que cerrar o adaptarse a esta circunstancia financiándose con capital propio o hasta que “aiga”.

Esta actuación del Gobierno a destiempo a través del Banco de España, desorbitada, anatematizando a un sector productivo, que estaba dando trabajo, contando con las empresas suministradoras y las afines, a varios millones de españoles,... esta actuación ha sido propia del presidente Chavez, cuando le vimos en una calle de Venezuela diciendo por la televisión,… “este edificio, que se expropie, y aquél,… también que se expropie”.

Pero esta situación de intervención programada, que no es novedosa ni nos debe extrañar, porque actuaciones similares se produjeron en tiempos del presidente González, por ej. con las empresas de Rumasa (que tenían más de cincuenta mil empleos directos) o con la expropiación de Banesto, y el tiempo nos ha demostrado que las cantidades alegadas en su día por el Gobierno como motivo para la intervención del presunto fraude, el impago o liquidez en estas empresas,… una vez fueron "intervenidas por el Estado", nos han costado estas reflotaciones a los españoles diez veces más (no se ha hecho público lo que nos ha costado, nos asustaríamos).

Se perdieron con ellas miles de empleos, y por supuesto se arruinó de forma gratuita a mucha gente emprendedora, que lo que se estaba jugando era su propio patrimonio, cosa que no hacen los que políticamente toman estas decisiones con su peculio.
Creo que ya es hora de empezar a hacer lo que se ha realizado en Islandia, que le ha llevado a exigir responsabilidades a su primer Ministro por la gestión realizada durante el proceso de la crisis, o lo que en cualquier caso se realiza indubitadamente cualquier empresa privada, ante actuaciones gerenciales que hayan sido desastrosas para la empresa,… exigir responsabilidades jurídicas.

Recientemente durante el gobierno del presidente Rodríguez Zapatero, hemos tenido otro caso similar con Afinsa y Forum Filatélico, al intervenirse a estas empresas sin adoptar las medidas adecuadas. Contrariamente a lo que hubiera sido prudente, el Gobierno ha formado un gran escándalo y despliegue de los medios de información, realizando acusaciones de estafa piramidal, que antes de aclararse judicialmente, ya habían terminado “de facto” con los ahorros de 450.000 familias y el activo económico que siempre ha sido la filatelia.

A España la han convertido en un país de servicios. Viene programándose desde los años sesenta, sin razones ni intereses conocidos. Ha habido mucho interés en des-industrializar a España, no he llegado a saber porqué, y de manera paulatina se ha ido desmantelando sector a sector. Primero fue la siderurgia, a la que siguió el sector del tejido; la construcción naval; el apenas desarrollado sector aeronáutico, y hemos desincentivado y desamparado siempre que hemos podido, al sector agrario, que ha pesar de ello ha aguantado todos los envites, etc.

Ahora sólo nos queda el Turismo y el sector de servicios que le es afín. Levantaremos "quizás" cien mil empleos en los meses de verano, para después volver a caer.

De la Construcción olvidémonos que existe para mucho más de un decenio, piensen que se tiene que vender la bolsa existente de vivienda nueva y la que se encuentra a medio terminar, la usada, la embargada hipotecáriamente y las que quedan por embargar,… calculo que podemos estar hablando de más de dos millones de viviendas de oferta en el momento actual (en el primer trimestre del año, la venta ha bajado un 39%). Pensemos que el mercado en la situación económica actual, no absorbe ni ciento cincuenta mil viviendas anuales,… calculen uds., y no olviden que una vez “recuperada la demanda”, el sector necesita CUATRO años para madurar un proyecto.
Años,... a la construcción le quedan muchos años,… solo tendremos las chapuzas rehabilitadoras.

Respecto del empleo destruido, pienso que el Gobierno tampoco ha tenido en cuenta la importancia que tenía la Construcción, ni el sector industrial que se encuentra íntimamente vinculado a esta actividad.

Creo que el empleo directo+indirecto en el sector, se podría situar entre los dos y medio y los tres millones de puestos de trabajo, por lo que veo grandes dificultades de recuperarlo, no ya para los jóvenes, cuyo paro ronda el 45%, sino para aquéllos que se encuentran por encima de los cuarenta y cinco años,… y que Dios no lo quiera, pueden llegar a la jubilación sin haber tenido otro empleo estable. Y eso si no cambian como dicen las jubilaciones, porque entonces puede no llegarles ni esa jubilación

Los futuros gobiernos van a tener que tener mucha imaginación, y por supuesto la clase media va a tener que sufrir grandes sacrificios, y se le van a exigir grandes cambios y esfuerzos en los próximos años,... "como siempre a los de siempre". Pero soluciones hay, lo aseguro,… sólo con imaginación, cambios estructurales de los modelos productivos, especialización, limpieza en los diversos estamentos políticos y jurídicos, etc.

Además, quiero que no olvidemos, por su trascendencia y significación, el hecho de que este Gobierno “a todos, nos ha hecho más pobres”, al reducir por lo menos un 40% el Patrimonio familiar que hemos ahorrado durante muchos años de trabajo y que merced a la mala praxis aplicada al juego oferta-demanda, dentro de nuestra economía de mercado, el Gobierno nos ha abocado. Piensen también en ello y en los responsables,… y el tiempo pondrá la última palabra. Personalmente ruego y pido todos los días, equivocarme.

“ En los momentos de crisis, sólo la imaginación es más importante que el conocimiento”

Albert Einstein

004- LA BURBUJA INMOBILIARIA,… ¿COAUTORA DE LA CRISIS ESPAÑOLA? (II)

“ La pasión de dominar es la más terrible de todas las enfermedades del espíritu humano ”. Voltaire

En la parte primera, he establecido cuáles son los fundamentos de la burbuja inmobiliaria y las causas que la originaron, siguiendo un criterio estrictamente personal.

A comienzos del 2002, todavía no había surgido la que posteriormente llamaríamos como “crisis económica”, a la que yo también añado el apellido de “española” al estar vinculada con la voladura del sector de la construcción, que es hecho específico vinculado con la actuación de nuestro Gobierno de forma intencionada o inepta. 
Y la apellido también española, para contrariamente a lo que nuestros políticos manifiestan, evitar confundirla con la aparecida a nivel internacional que tiene “bases, origen y motivos financieros” muy diferentes a nuestra crisis, pero que por desgracia se ha superpuesto a ella en el tiempo.

A pesar de poder parecer reiterativo, creo que es importante dejar claro, lo que para mí son los fundamentos básicos de nuestra burbuja inmobiliaria, que aunque puede haber tenido elementos paralelos coadyuvantes, éstos no han sido tan determinantes como los factores señalados.

Y por ello me permito sintetizar tales factores, con el fin de no perder de vista las causas de su origen, y fijar la trayectoria que ha tenido y como se han desarrollado los acontecimientos, así, hemos establecido con anterioridad que:

La burbuja inmobiliaria se gesta como consecuencia de que:

1. – El 1º de enero de 2002, España se incorpora a la moneda única europea, adopta el euro, fijándose por el Banco de España un plazo máximo de dos años para el cambio de pesetas a euros. Este plazo después no se ha respetado?.
2. – Los intereses bancarios se unifican con los existentes en Europa, pasando del 15% al 2,50%, bajando con ello el “costo” del dinero de los préstamos bancarios hasta importes tan sólo conocidos en otros países como EE.UU., donde en 2011 está fijado en el 0,5%?.
3. – A esta situación de bajada de los tipos de interés, se le une que en determinados casos la banca otorga el 100% del valor de Tasación en vez del 80% usual, lo que le permite a los prestatarios prácticamente financiar los proyectos con el préstamo hipotecario suelo-vivienda obtenido.
4. – Se amplían los plazos de amortización de los préstamos hasta los 25 años, llegando en años sucesivos incluso a los 40 años. La banca tenía excesiva liquidez y lo importante era colocarlo en el mercado.
5. – Se suavizan por la banca, las condiciones existentes a los demandantes de préstamos hipotecarios y personales. Anteriormente a 2002, aparte de otras condiciones exigibles, como las de garantizar dicho préstamo con bienes en propiedad, avales, etc., el máximo importe al que se podía acceder, era aquél cuya cuota mensual no superara el 25% de los ingresos personales. Esta situación unida a que los préstamos anteriormente al 2002, tenían un interés del 15%, es decir una cuota mensual muy elevada, esta situación hacía inviable obtener un préstamo, salvo que se dispusiera de un importante ingreso mensual. 
6. – El sector de la construcción se capitaliza durante el período 2002~2007, merced a los 100.000 millones de euros en los que el propio Banco de España, estima el dinero negro aflorado como necesidad obligada del cambio pesetas > euros, suponiendo una fuente muy importante de liquidez impuesto fundamentalmente en el sector de la vivienda, y dado que estamos en una economía de mercado, al aumentar la Demanda, aumentan con ello los precios. Esta situación es la que poco a poco gesta la burbuja.

Estos son los mimbres que tejen la cuna de la burbuja inmobiliaria y que a su vez “gestan” la crisis que sufrimos desde 2007. He dicho “gestan” y no “gesta”, porque NO es la burbuja inmobiliaria la responsable de la crisis como explicaremos a continuación, y tampoco es la causa sino el “motivo” adoptado, la "cáusa alegada" por nuestro neófito poder político, que no queriendo ver el problema que se estaba produciendo en nuestra economía interna, cuando actúa, primero niega la existencia de una crisis, y después le echa la culpa a la crisis exterior,…  y sin embargo debemos recordar que en 2004, había ministros que públicamente alentaban a la gente a endeudarse, porque “estábamos en unos momentos, donde uno se puede hacer rico en dos días”.

Pero vayamos paso a paso, expliquemos el ciclo de desarrollo que necesita un proyecto inmobiliario y veamos los “tiempos” necesarios.

Los técnicos decimos que el “período de maduración” óptimo en un proyecto de construcción dentro del sector privado (el sector público necesita al menos el doble de tiempo, según las estadísticas), tiene un plazo mínimo para desarrollarse que oscila entre los tres años y medio y los cuatro años.

Llamamos período de maduración, al tiempo que comprende, entre el momento inicial de captación-precontrato, formalización de la escritura de compra del solar y escritura de división horizontal del inmueble; otorgamiento del préstamo hipotecario; proyecto, Licencia Municipal de demolición y ejecución de la misma (en el caso de existir en el solar un inmueble a derribar); anteproyecto técnico y estudio de viabilidad de la promoción; solicitud de Licencia Municipal y su obtención; Proyecto de Ejecución, obtención de Presupuestos de Contrata y adjudicación y Contrato de Obra con la constructora; ejecución de la obra y a la Recepción Provisional de la misma, obtención de Inspección por los diversos departamentos municipales como bomberos, urbanismo, vías y obras, etc., para la obtención de la Licencia de 1ª Ocupación, y por último escrituración a los compradores.

Es un proceso complicado, dilatado y sujeto a múltiples tramitaciones ante diversos organismos oficiales, que pueden retrasar su desarrollo en el tiempo. Es una inversión que al Promotor privado, incluido dentro del tipo de empresas que denominamos como Pymes (con un ratio del 80% del mercado-empleo), suele darle un margen económico de beneficio que dista mucho de ser especulativo. Estoy dispuesto a hacer números.

¿Por qué he detallado el proceso?. Sencillamente para establecer que todos los proyectos constructivos que se iniciaron a comienzos del 2002, no madurarían antes de finales del 2005, ya en esos momentos con el gobierno de Rodríguez Zapatero en el poder.

Quiere ello decir que en el mejor de los casos, un proyecto que concibieramos hoy, sabemos que no va a ver la luz  hasta cuatro años después,… y eso debería saberlo, pensarlo y madurarlo todo poder político ejecutivo, que se precie de programar y dirigir un país.  

“Pinchar” la burbuja, suponía la destrucción de un mercado con una importante cuota en el PIB, si consideramos el de las industrias afines y vinculadas. Un mercado que de forma inmediata, merced a los portavoces mediaticos del poder, pierde la confianza total para invertir durante muchos años (el dinero es miedoso); que destruye millones de puestos de trabajo, entre empleos propios y los imbricados con el sector, y que recuperar de nuevo la confianza del mercado y esperar el período de maduración que necesita la construcción, puede suponer bastante más de un decenio. Pero hemos estado en manos de indocumentados, por lo menos en este sector, y el daño ya está hecho.

Seguimos,…(y III)

“ Cada nación tiene el gobierno que se merece “.Joseph de Maestre

003- LA BURBUJA INMOBILIARIA,...¿COAUTORA DE LA CRISIS ESPAÑOLA? (I)

“El poder sólo corrompe a los corruptos, hace golfos a los que son golfos e inmorales a los que ya lo eran antes” Juan Barranco

LA CRISIS EN ESPAÑA : FUNDAMENTOS

La Crisis económica que estamos sufriendo, debe ser sin lugar a dudas, el primero de los temas a tratar, por su importancia y la trascendencia que va a tener en el tiempo y en el proceso de desarrollo de nuestro país. Lo que en principio se vislumbraba con un plazo de recuperación de siete a diez años, ahora, hundida la construcción, uno de los dos sectores productivos que mantenían el empleo y la economía interna, otear “brotes verdes” o la luz al fondo del túnel, se hace más difícil de prever.

Y la he intitulado “la burbuja inmobiliaria...¿coautora de la crisis española?”, porque está considerada como su causa y la presunta autora de esta Crisis, aunque como veremos, la burbuja generada en el sector de la construcción tiene sus propios fundamentos y causas muy diferentes de las que se le acusa. Pienso, que lo que expongo son hechos no comentados en los múltiples debates y coloquios realizados en los medios de comunicación,… o por lo menos, personalmente, nunca he escuchado los argumentos que traigo a esta página del blog. Ese es el motivo de mis palabras.

Conozco perfectamente en toda su extensión y profundidad el sector de la construcción y los parámetros entre los que se mueve. Es un sector que se ha deteriorado mucho tras la intrusión de esa pléyade de charlatanes neófitos, poco profesionales, y que últimamente se han arrimado al mismo al amparo de las fáciles y rápidas plusvalías que se estaban generando.

En mi opinión, existen tres factores fundamentales que gestan la burbuja inmobiliaria y que defino a continuación:

Datos de su origen

PRIMERO. Nuestra Democracia se asienta en la Constitución de 1978, ley que establece las reglas de juego que desarrolla nuestro Estado social  y democrático de Derecho, fijando y determinando de forma palmaria, el ámbito de nuestra economía y la forma que debe adoptar el mercado en su,…

Artículo 38.

“ Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación ”.

A pesar de ello, parece ser, que nuestros gobiernos y en especial el último que toma el poder en Mayo de 2004, han olvidado que constitucionalmente somos una “economía de mercado”,  que es el sistema económico donde los precios que operan, se determinan por la Oferta y la Demanda, sin intervenciones reguladoras. Y subrayo,… “sin intervenciones reguladoras”. Sólo pues, la oferta y la demanda es generada por el propio mercado, y son ellas las que establecen las reglas económicas que rigen un mercado sin intervenciones.

Señalo específicamente este dato, pues como veremos posteriormente es un hecho fundamental para lo que ha ocurrido. El Gobierno, a través del Banco de España intervino “pinchando” la burbuja inmobiliaria, a destiempo, sin conocimiento de su alcance, como niños en una cacharrería, y pensando que sería algo transitorio, y que solo intervenía un sector de producción que tan solo suponía 16 puntos del PIB.

SEGUNDO. El 1º de enero de 2002, se produce otro “hito” fundamental que ha incidido en la burbuja inmobiliaria. En esa fecha, España adopta la moneda única que establece la Unión Europea (UE), el EURO.

¿Qué se produce en nuestro país?.

Ante la incorporación al Euro, se producen varios fenómenos bancarios significativos, entre otros hechos. Podemos señalar como esenciales los siguientes:

-          1º. Bajan el tipo de interés bancario de carácter hipotecario al 2,50 ~ 2,75 %, cuando el interés que hasta ése momento aplicaba la banca española, en el mejor de los casos era del 15%, y…

-          2º. Se incrementa el tiempo de amortización bancaria, ampliando este plazo desde los 15 a los 25 años (como todos sabemos, en el año 2008 se llegó a ofrecer plazos de amortización hipotecaria de 40 años por la banca española).

Un simple ej. pone de relieve lo que supone la aplicación de estos dos datos. Un préstamo hipotecario de 100.000 €, al 2,50% de interés y amortizable a 25 años, pagaría 449 €/mes, frente a los 1280 €/mes que supondría el mismo préstamo al 15% de interés y el mismo plazo, es decir la cuota mensual sería 2,8 veces más. Es decir las mensualidades reducidas de un préstamo, hacen atractiva la idea de embarcarse en la adquisición inmobiliaria.

Tal situación supone que muchas familias españolas de clase media se planteen por primera vez pagar una hipoteca, acceder a ser propietarios y rentabilizar el pago de su arrendamiento, que el español, en su mentalidad, siempre ha considerado como dinero perdido. Otros, en esta misma línea de actuación, se plantean sacarle más rendimiento a sus ahorros, adquiriendo una segunda vivienda como medio para crear un patrimonio futuro. También los hay, y tienen perfecto derecho a ello en una economía de mercado, quienes pretenden especular dentro del sector, por supuesto aceptando las reglas de juego de oferta-demanda.

-          3º. Esta bajada en las cuotas mensuales de los préstamos hipotecarios, generan otro revulsivo en la economía de la sociedad española. Por primera vez la banca, sin ceder un ápice en las garantías exigibles a los prestatarios (el índice de impagos hipotecarios nunca hasta ese momento había alcanzado el 5%), ya que dichas garantías siempre se han ajustado a lo que rígidamente establece la ley Hipotecaria y la normativa del Banco de España, amplían su mercado, su propia bolsa de clientes hipotecarios, captandolos del sector social medio-bajo, que por primera vez tienen posibilidad de acceso a la propiedad.

Los popularmente llamados “mileuristas” pueden por fin ver cumplir sus deseos y tener acceso a una vivienda, aunque eso les suponga grandes sacrificios y renunciar a uno de los dos sueldos familiares. Y la banca, con exceso de liquidez en esos momentos por diversas causas, alcanza el objetivo de ampliar su ratio de clientes en el mercado hipotecario, fidelizando impositores.

TERCERO. El Banco de España establece un plazo máximo de dos años para proceder a cambiar pesetas por euros (posteriormente este plazo ha quedado sine die), al  cambio concertado con la UE de 166,386 ptas./Euro.

Este factor no es fútil, es absolutamente determinante para lo que después ocurrió. No perdamos de vista que nuestro sistema económico se basa en la “economía de mercado”.

El mismo Banco de España reconoce en el 2004, que el dinero negro aflorado por esta obligación al cambio de moneda pesetas>euros, asciende a la nada despreciable cantidad de más de 16 Billones de pesetas (aproximadamente unos 100.000 millones de euros).

Es tan importante la cantidad de dinero liquido que se introduce en el mercado, y fundamentalmente en el sector inmobiliario, que todavía a finales del 2010, el propio Banco de España informa en los medios de comunicación, que todavía fijaba una existencia de una bolsa de dinero negro en pesetas, de más de 600 millones de euros.

¿Dónde se blanquea ese dinero?,… ¿en la Bolsa?.

No, el español medio no es hombre de Bolsa, que además se encuentra muy fiscalizada, es hombre de ahorro en el “ladrillo”. Eso hace que se compren inmuebles, viviendas, solares, todo con dinero negro, hasta el punto que a partir de finales de 2004, los solares y las viviendas de 2ª mano, cambian de precio por días; ese solar apalabrado hoy por un importe determinado, al día siguiente tenía otra oferta un 20 o 30% mayor.

En las compraventas se imponen condiciones de pago con dinero blanco y negro, aplazado, en trueque, aportaciones, en compensación de… etc.

Estos son los Datos-base que bajo mi punto de vista, gestan realmente la formación de la burbuja inmobiliaria.

Hablaremos de cómo se desarrolla todo este proceso, inflándose la burbuja; de la intervención de un Gobierno, que había sido a través de los órganos de la administración, ayuntamientos, etc., uno de los sectores más beneficiados por esta explosión inmobiliaria; también de la especulación inherente al sector de la construcción cuando opera el libre mercado y dónde y cómo se produce; de las plusvalías obtenidas a corto plazo y quienes son los que realmente las obtienen, diferenciando nítidamente entre las grandes empresas y las PYMES, por el ratio que ambos tienen en el sector.

Hablaremos,… (II)

“ La política es el campo de trabajo para ciertos cerebros mediocres ”. Friedrich Nietzsche

002- EXORDIO, PREFACIÓN, DISGRESIÓN EN EL ORIGEN DEL BLOG (y II)

“El nacionalismo es una enfermedad infantil. Es el sarampión de la humanidad”. Albert Einstein

PRINCIPIOS Y FUTURO
Siguiendo la línea de lo comentado en la primera parte, observo que la sociedad española de los últimos años ha huido de los problemas trascendentes, ha olvidado esos principios básicos que hacen grandes a los países, la unidad, la Nación, el orgullo de la Historia, de haber sido el país en cuyos territorios nunca se ponía el sol,…

Por contra, la sociedad actual se ha ocupado de dar vida y fomentar situaciones banales y prolijas como las segmentaciones sociales que se producen con los nacionalismos y las aristocracias tribales, que defienden su singularidad por miedo a un mestizaje o por el apoyo a intereses de clase. Hemos puesto de moda dividir, en vez de sumar y sólo se es grande sumando.

Hemos confundido el ejercicio y el espíritu de la Democracia, con el apoyo a mediocres minorías sociales que ocupan determinados poderes fácticos ávidos de poder; minorías que aunque deberían asumir los derechos de la mayoría imperante, chantajean, juegan al poder dentro de las estructuras del estado histórico, camuflando sus ideas secesionistas. Deberían asumir… “que por ser minorías”, no pueden ejercer su dictadura tribal sobre la voluntad de una mayoría social, y que es esa mayoría la que diferencia a la democracias de otras formas de gobierno.

Su juego es por un lado, el chantaje político dentro de la estructura constitucional del estado, y por otro, el miedo y la coacción social dentro del territorio que consideran propio, aunque dicho territorio sea real y jurídicamente un pro-indiviso de ese algo más llamado Nación.

El concepto emergente de la palabra Nación se consolida en el siglo XIX (que algún neófito cultural que han llegado al Gobierno, desconoce como forma política del estado), es la fuente integradora de los conceptos de “identidad” y del requerimiento Liberal de un estado legítimo, que formaliza la figura nación-estado.

Un espíritu idealizado nos embargaba en la universidad en los sesenta, y era charla común intentar unificar a las naciones y establecer que para el siglo XXI, los múltiples países de mundo adoptarían una forma de gobierno integrado, un “pan-nacionalismo” o nacionalismo mundial, que como sabemos es el que intenta imponer la cultura sobre el comercio en todas las naciones de la Tierra.

Pensábamos que sería esta la forma de gobierno global que se adoptaría, respetando las nacionalidades, soñando con una búsqueda utópica de paz social, que sirviera para una redistribución más justa de los bienes frente a una demografía  estimada como galopante.

Nos equivocamos, la Política ha sido más inculta, más miserable, más ciega, más partidista, y ha buscado más el interés propio de sus dirigentes ególatras, que el bien común universal, el mundo ha casi duplicado su población y las diferencias estructurales se han acentuado.

En la línea de intentar vislumbrar un futuro próximo, se hablaba en múltiples foros del “peligro amarillo”,… con miedo a una posible “revolución” que invadiese Europa. Y el tiempo ha demostrado también que nos equivocamos, y que los más de mil millones de personas existentes bajo el poder de Mao, han sido más inteligentes que Occidente, y dejando aparcada su revolución comunista, han adoptado una política de bienestar y de desarrollo económico,… de hecho son hoy, el tirón y el futuro inmediato de la economía mundial. Es un hecho que los sinsabores vividos por el pueblo chino en la oprobiosa sociedad comunista, los ha hecho conversos del sistema occidental, igual que ocurrió tras la Perestroika de Gorbachov de 1987. Eso hemos ganado en Occidente.

Por todo lo expresado y lo dejado implícito anteriormente, pienso que nuestra sociedad tiene que cambiar,… y cambiar mucho, a “mucha velocidad”, de forma urgente, para que el rápido desarrollo científico que se está produciendo, no ahogue una sociedad culturalmente retrasada, no preparada, que se está formando a un ritmo mucho más lento, y ello nos aboque a una sociedad de castas, similar a la descrita magistralmente en 1932 por Aldous Huxley, en su “Un mundo feliz”, con los Alfa, Beta, Gamma, Delta y Epsilón de una sociedad deshumanizada.

La sociedad actual debe de cargarse de valores (no sólo los económicos de siempre), y los valores sólo se obtienen a través del conocimiento. Ninguna sociedad en la historia ha sido dominante y dueña de su futuro,… sin principios y autenticidad.

Los jóvenes de hoy deben buscar en su futuro, algo más que su bienestar social o la elevación en el status que profesan. Deben buscar ser personas intemporales, “vocacionales de una cultura permanente”, algún día hablaremos del término vocación. Los universitarios en la actualidad confunden la Universidad con la obtención de un título, y no es así. Universidad es “studium o universitas”, ambición por los conocimientos culturales universales, que mueven el saber y el progreso científico del hombre en todos los órdenes.

La sociedad intelectual tiene las responsabilidades intrínsecas a ése líderazgo que ejerce y disfruta de la sociedad, y debe imponer al poder político, principios y ética,  motores fundamentales en la formación de una sociedad duradera.

Los atajos publicitarios y las imágenes subliminales que venden determinados políticos de hoy, no son válidas salvo para tramposos o trileros. Por eso debemos formar a una sociedad culturalmente preparada, que masivamente rechace lo mediocre, y la compra barata de un pueblo masivo e inculto, por la trascendencia que en la Democracia tiene el voto.

Este BLOG pretende ser una puerta abierta al conocimiento y la comunicación, en la medida de lo que sea posible. Se hablará de todo. Estamos en una sociedad cambiante, cambiante segundo tras segundo (y largo me parece ese espacio de tiempo), e igual a como se producen las imágenes en un caleidoscopio, así creo que deben transmitirse las impresiones que nos ofrece un mundo en permanente transformación y pleno de hechos. Por supuesto que las ideas trasmitidas son del autor, y asumiendo errores conceptuales y otros debido a mis propias limitaciones culturales, las ideas no por ello serán menos auténticas, sinceras y vistas a través del prisma personal de quién escribe.

 “Sólo hay un bien:  el conocimiento. Sólo hay un mal:  la ignorancia” .Sócrates