" La política es un péndulo que oscila entre la anarquía y la tiranía, siempre impulsado por ilusiones perpetuamente rejuvenecidas ”
Albert Einstein (1879-1955) Científico alemán nacionalizado estadounidense
El período histórico de 1888~1931
Aunque sea de forma somera, creo que es necesario dar unas pinceladas de la verdadera Memoria Histórica, vista con la objetividad que dan, los más de cien años de estudio que se han hecho sobre estas etapas. Pienso que es necesario recordar a las nuevas generaciones, entre los lectores del Blog, muy despreocupados y pasivos, los orígenes de los movimientos sindicales, y las afinidades políticas e interesadas por el poder, que han unido las fuerzas de la UGT y del PSOE desde su momento fundacional.
Un poco de Historia nos situará mejor en el escenario actual, que pretendo comentar más adelante, y entender ciertos comportamientos políticos que se están produciendo por el PSOE y los Sindicatos, desde la entrada del PP en el Gobierno de la Nación con una “mayoría absoluta”. Nada es "nuevo", todo viene desde hace años.
Iniciamos nuestro comentario recordando esa fundación del PSOE por Pablo Iglesias en Madrid en la primavera de 1879, partido político prácticamente testimonial que como veremos a continuación, tendrían que pasar decenios, antes de poder constituirse como una fuerza política mínimamente representativa.
El PSOE de Pablo Iglesias nace bajo una ideología puramente marxista y de un socialismo revolucionario, con la pretensión ideológica de implantar la Dictadura del Proletariado, ideología posteriormente diluida verbalmente con la supuesta argumentación, de que este objetivo de establecer una Dictadura del proletariado, sería "tan sólo" durante el período de transición necesario, hasta el establecimiento de una sociedad socializada. Es decir, primero se pretende instaurar una Dictadura y después,…¡ya veríamos?. ¿Curioso no?. Me recuerda al régimen instaurado en Cuba.
En sus inicios el PSOE se implanta minoritariamente en núcleos fabriles de Madrid, Asturias y el País Vasco, teniendo una casi nula representatividad en Cataluña, que era por entonces el mayor núcleo industrial de España.
La unión del PSOE a la UGT deviene tras ése primer congreso constitutivo del PSOE celebrado en Barcelona en 1888, a la par que era fundada la UGT por el propio Pablo Iglesias en el congreso que tuvo lugar en el Teatro Jovellanos, coincidiendo con la celebración de la Exposición Universal de Barcelona de 1888.
PSOE y UGT son pues desde 1888 hijos putativos (reputado o tenido por padre, hermano, etc., no siéndolo), del mismo padre fundacional Pablo Iglesias, y a partir de esta fecha generan un camino común, hasta el punto, de que hasta la misma década de 1980 (cien años después), la sindicación a UGT significaba la inexorable afiliación al PSOE, y viceversa.
Se produce desde su nacimiento, una simbiosis entre PSOE y UGT, de la misma índole a la que se produce en el mundo natural, sin establecer inicialmente quién es el ente dominante y quién hace de rémora, porque ambos se suceden en los dos papeles, beneficiándose en la actuación pública, cada parte de lo que le ofrece la otra, aquello que más se adecue a su estructura de implantación, proselitismo y penetración social y política. Pero cuando alcanzan el poder político, ambos consolidan los beneficios,... al hilo de esto podemos recordar las prebendas económicas dadas a los sindicatos durante los gobiernos de Zapatero.
Siguiendo la Historia , el 8 de mayo de 1910, el PSOE, que se ha presentado a las elecciones en coalición con sectores republicanos bajo las siglas de Conjunción Republicano-Socialista, obtiene poco más de 40.000 sufragios y su primer y único Diputado en Cortes, siendo Pablo Iglesias el elegido, como es lógico pensar.
En las elecciones de 1914, se presenta por Oviedo, y con menos de 22.000 sufragios saca de nuevo un solo escaño. De forma similar ocurre en 1916 aunque con todavía menos sufragios, ya que no llega a los 19.000. Pero una fuerte represión del gobierno como consecuencia de sus actuaciones en la huelga general de 1917, que llevaron a la cárcel junto a Julián Besteiro y Largo Caballero, fue el detonante que les valió salir elegidos diputados a los tres, en la elecciones de 1918.
A pesar de la situación de atraso en la que se encontraba la sociedad española y de nuestro precario desarrollo industrial, la izquierda marxista del PSOE~UGT, sigue careciendo del refrendo popular y de la implantación política en España, siendo los anarquistas y el anarcosindicalismo de la CNT , la verdadera fuerza entre los sectores obreros, especialmente barceloneses.
“Si no puedes contra tu enemigo, alíate con él”. Quizás ésta sea la frase resumen del comportamiento que asumió el binomio PSOE~UGT desde 1923 a 1929, con el pronunciamiento militar de Primo de Rivera y la implantación de la Dictadura.
Un sector crítico del PSOE condenó y actuó abiertamente contra la Dictadura de Primo de Rivera, mientras que por el contrario otro sector más amplio del PSOE y una acción sindical modelada por la UGT , contribuyó a un acercamiento y colaboración con el régimen de la Dictadura , en aras a obtener un espacio político favorable a su desarrollo e implantación, convirtiéndose gracias a este comportamiento, en la primera organización sindical de España y en el sindicato más extendido y mejor organizado, curiosamente durante el gobierno de Primo de Rivera, una "Dictadura"?.
Esta situación de colaboración con el régimen de la Dictadura “fue muy difícil de entender por otros sindicatos” como la CNT , que contrariamente fueron duramente reprimidos, frente a las loas desde el Gobierno, a la “honestidad sindical” que recibía por parte de la UGT.
Hasta los inicios de 1930 en que se disolvió la Dictadura de Primo de Rivera, puede afirmarse que el binomio PSOE~UGT, colaboró estrechamente con ella, y el PSOE no se separó de ella, sólo cuando ésta desembocó en la inestable Dictablanda del general Berenguer.
Desde 1931 a 1933 el PSOE se convierte en un partido mayoritario en la Cortes y con él la UGT , no olvidemos que “siempre” han ido de la mano, viviendo ambos las mieles de los gobiernos progresistas de Manuel Azaña. Detentaron el poder de ministerios y colaboraron estrechamente con otros partidos de izquierdas republicanas. En ésos momentos no solo olían poder, lo saboreaban ampliamente.
El país mientras, se encontraba en una situación económica crítica como consecuencia de la habida Guerra de Marruecos y el desgobierno general, y España se desangraba entre el paro, las huelgas, el malestar popular y los cambios políticos, que estaban en el orden del día. Una España deprimida, pobre e inculta.
Las Elecciones de 1933 fueron un caos y un desastre político, para el binomio PSOE~UGT y las izquierdas republicanas.
No podían admitir la derrota política infringida por los radicales de Lerroux, que apoyados por el partido más votado de ideología clerical conservadora y antirrepublicana, la Confederación Españolala Izquierda a España, se había convertido en el partido más votado de la Cámara.
¿Cómo había podido pasar esto, se preguntaba la Izquierda ?.
El poder, “su” poder había sido usurpado por una “derecha” fascista y antiprogresista. Este bienio 1933~1935, se caracterizó por lo de siempre que la Izquierda pierde el poder, unas fuertes confrontaciones y radicalizaciones que el binomio PSOE~UGT convirtió en ideológicas, bajo la excusa de que la derecha había “traicionado” a la República. Al parecer es espiritu de la República lo detentaban también ellos.
El caso era tener un argumento para “calentar la calle”, dado que habían perdido el poder, llegando un momento, en el que el radicalismo de Largo Caballero, también rechazó las propias instituciones republicanas bajo el poder de la CEDA , en defensa de los de siempre ,...“una revolución proletaria” al estilo soviético.
Para colmo de males, en octubre de 1934, la CEDA retira su apoyo a Lerroux y Gil-Robles exige participar en el gobierno en “pro” de un “accidentalismo” de la formas de gobernar. El PSOE rechaza esta política del nombramiento de los tres ministros pertenecientes a la CEDA y exige elecciones anticipadas.
Se produce a continuación un período de inestabilidad generalizado en España, alentado fundamentalmente por las huelgas generales de la UGT , que la CNT no respalda, y las sublevaciones y revoluciones en las cuencas mineras de Vizcaya y Guipuzcoa, que son sofocadas duramente por el gobierno.
Este estado de inestabilidad generalizado y un gobierno debilitando, es aprovechado (como siempre) por los nacionalistas catalanes de LLuis Companys y ERC, para proclamar el Estado Catalán el 6 de octubre de 1934. Lo que se traduce en la proclamación del Estado de Guerra por parte del gobierno de la Nación , que no puede permitir este levantamiento, con la intervención del ejército al mando del general Batet, quien domina rápidamente la situación y detiene a Companys, mientras otros alzados huyen a Francia. Manuel Azaña a la sazón accidentalmente en Barcelona al parecer por un funeral?, también es detenido.
Desde el 5 al 19 de octubre de 1934, también se produce la Revolución de Asturias, que tuvo algunas repercusiones en Cataluña de carácter nacionalista. Realmente montada a través de un movimiento huelguístico generalizado, alentado por dirigentes del PSOE y de la UGT como Indalecio Prieto y Largo Caballero, que liderando un movimiento insurreccional armado, estableció en esta región española un precario orden revolucionario. La CNT y el PCE la apoyaron de forma desigual (CC.OO. no existía todavía, como veremos).
Los mineros del denominado Ejercito Rojo Asturiano, en la proclamada República Socialista Asturiana, bien organizados y armados con explosivos, atacaron a las fuerzas de la Guardia Civil
Las fuerzas militares gubernamentales con tropas de la Legión y Regulares, al mando del general Yagüe, realizaron una represión muy dura, restableciendo el orden público y sofocando una revolución de quince días.
En el fondo de todo, lo que subyacía en estos desordenes y enfrentamientos públicos, era la pérdida de las elecciones de 1933, el no querer ni poder admitir la Izquierda política del PSOE~UGT y de otros sectores, el resultado obtenido, frente a los partidos de derechas y de centro político. Es la misma imagen que estamos empezando a ver que se está produciendo en la actualidad. El pueblo que no conoce su Historia, está condenado a reescribirla.
En los años 1935~1936 el PSOE~UGT participaron en el Frente Popular, que aglutinó todas las corrientes políticas de izquierda formadas por socialistas, comunistas y cómo no, por los nacionalistas,...¿les suena este tipo de “asociación”?.
Se marcaron como premisa básica y frente de actuación: el “impedir la llegada la poder de los partidos totalitarios de derechas de corte fascista (según ellos)”,... ¿se acuerdan del Pacto del Tinell?.
Esta coalición de la Izquierda y de los Nacionalistas se enfrenta a la derecha en unas elecciones en 1936, de ajustado y dudoso resultado, que desemboca casi de forma inmediata en la Guerra Civilla Izquierda del PSOE~UGT ocupan la Presidencia del Gobierno de la República , al frente de la cual sitúan a Largo caballero y Juan Negrín.
Cierro la primera parte de esta página, con unas palabras de Federico Jiménez Losantos en su columna del diario El Mundo del 2 de marzo, que vienen al hilo y ratifican lo comentado anteriormente:
“Desde hace un siglo, la tradición de la Izquierda y, en particular, del PSOE, es vivir entre la violencia y el parlamento: a menos votos, más violencia. Y desde hace un siglo, la tradición de la derecha española es no entender el doble juego del PSOE” (sic).
“ La causa de la libertad se convierte en una burla, si el precio a pagar es la destrucción de quienes deberían disfrutar la libertad “
Buenas,
ResponderEliminarhace unas horas me han recomendado que curiosee tu blog, sin embargo, empezaré confesándole lo difícil que se me hace terminar muchos de tus artículos...
¿ideología marxista?
¿Comparar la expresión "Dictadura del Proletariado" con una dictadura como las golpistas militares en contraposición a un régimen democrático?
Y ¿Régimen instaurado en cuba? (Seguro que es ustéd de esos que piensan que en cuba no hay elecciones participativas, qué digo elecciones, por como solo hay un partido...)
Pues no, caballero, el marxismo no es una ideología, sino un conjunto de reflexiones de variada índole (política, económica, filosófica y hasta sociológica) para las cuales tanto este comentario, como el blog entero podría quedarse chico. Y por ello, y como digo queriendo no profundizar mas, le recuerdo que el mismo marx ya deplora "las ideologías", las critica, aveces establece que existen como el opio del pueblo y en conclusión no solo desvincula su obra de ellas sino que sienta las bases para erradicarlas dentro de la lucha de clases.
Le conmino así a que se informe mejor antes de tratar esa materia.
Baste decir, que no he proseguido con el resto de extractos de este artículo, y mas bien con una lectura diagonal, y no, no vaya ud. a pensarse que lo hago porque me sienta aludido cuando ataca al psoe/ugt, sino que me animo a recordarle que por mucho que lo diga Antonia la del cuarto, el PSOE no es un partido de izquierdas. Mas bien, se diría que el PSOE no existe sino que lo que existe es un partido mas grande llamado PPSOE, en donde todos se visten de traje gris, de un dicurso demagogo, y únicamente se diferencian en que unos tienen la corbata roja y otros la azul. Pero el populismo que escupen mientras choricean de la misma forma, es idéntico, asi que se presume, que en la generalidad, son del mismo partido: PPSOE.
Y un poco aburrido de la misma soflama sin fundamento (si me permite opinar siempre, sin acritud), he seguido con esa diagonal lectora hasta que me he tenido que topar con la fotito de gandhi con su respectiva cita... Es curioso, que por un lado ponga tan a caldo los nacionalistas catalanes y no diga que son tan malos malotes (que supongo que lo serán) como el nacionalismo español (que ese ni lo supongo, lo se, y lo tenemos que sufrir en nuestras carnes porque nos pilla mas de cerca)...
Pero otro lado, como seguía deciendo, me tiene ud que citar a gandhi, una de las figuras del siglo XX que mas hizo por refundar el concepto de nacionalismo, provocando de hecho, el nacimiento de la *nación* india, algo que mucho antes del colonialismo británico era impensable...
La madre del amor hermoso, cuánto daño habrá hecho el pervertidillo de Pedro Jota al meter citas de personalidades en las portadas de su periódico para que le crezcan enanos blogueros tan lejos de Madrizzz.
Pues ya que estamos con citas, y sin dejar de estar acordes con este emonumento de articulín, le regalo yo otra, oriunda de ese literato tan poco entendido en su época:
"Tal es el orgullo del hombre, que más quiere declarar en alta voz que las cosas son incomprensibles cuando no las comprende él, que confesar que el ignorarlas puede depender de su torpeza"
(Insértese aquí la foto del ilustre periodista y escritor, Don Mariano José de Larra y Sánchez de Castro)
Deseándole mas visitas a su blog que conocimientos en materia.
Atte, un navegador anónimo.
Ante todo, mis disculpas por no haber tenido conocimiento de su comentario suscrito como ANÓNIMO, que por circunstancias que no controlo no se me dio conocimiento en su momento, y al que contesto en estos momentos (cosa que siempre lo hago). ENTIENDO que se le haga difícil “terminar” mis artículos, no es la primera vez que tengo conocimiento de ello y la situación puede deberse, primero a la extensión que debe tener un tema al que se le da una cierta naturaleza de tesina; y en segundo lugar a la base que es necesaria para deducir los pensamientos implícitos volcados, muchas veces encubiertos subliminalmente. Antes que nada sólo quiero decirle una cosa: La LIBERTAD el hombre sólo la alcanza con la EDUCACIÓN y la CULTURA, por eso estos régimenes totalitarios “necesitan” de un pueblo inculto (aunque soy consciente de que la Educación y la Cultura supongan un “sacrificio” por parte del individuo.
EliminarNO ENTIENDO que me acuse de comparar la Dictadura del Proletariado con el alzamiento militar “antidemocrático” (supongo que se ha referido al realizado por Franco) que se produjo en 1936. NO LO COMPARO, la Dictadura del Proletariado es un fenómeno implícito al COMUNISMO, mientras que el Alzamiento contra el poder de la República fue un hecho necesario ante la “barbarie comunista”, los asesinatos de religiosos, la quema de Iglesias desde 1933, los altercados públicos unidos a la insurrección, y los asesinatos de ciudadanos libres que no comulgaban con la dictadura impuesta por el régimen revolucionario de 1934 a 1936. No debe olvidar ud. que los primeros que hicieron un Alzamiento fueron PSOE+PC-CNT+otros, autores del Alzamiento y Revolución de Asturias en contra del Régimen Democrático de la República el 6 de octubre de 1934. No fue precisamente una revolución más, fue un ALZAMIENTO en toda regla que “aprovecharon” como siempre los catalanes para declarar su propia INDEPENDENCIA, que el PSOE también apoyó implicitamente. Dicho ALZAMIENTO (como ud. se queja en el caso de Franco) fue también CONTRA UN GOBIERNO DEMOCRÁTICO, y en contra de un presidente de Gobierno legal como Alejandro Lerroux, y que NO era precisamente de derechas. La II REPÚBLICA, que los incultos ponderan como un período de gobierno ejemplar y siguen sacando su bandera en sus mítines (porque odian a España), nace en abril de 1931 y dura hasta abril de 1936, y fueron justamente 8 AÑOS de horror para España, de luchas intestinas entre los políticos, de hambre y misería en el pueblo, de desordenes sin par, etc, período en el que hubo NADA MENOS que 26 GOBIERNOS y un Congreso de 475 diputados, Gobiernos que se produjeron a una media que no llega a 1 cada casi 4 meses. ÉSE FUE EL MOTIVO DEL ALZAMIENTO contra LA DICTADURA TOTALITARISTA DEL PROLETARIADO COMUNISTA. Es más, ciudadano (como dicen ellos), Franco (que por cierto fue el que acabó con la Revolución de Asturias, les caló) le ofreció al Gobierno de Azaña, Negrín y Largo Caballero la posibilidad de no llegar a una guerra de confrontación entre españoles, y ellos después del maravilloso PUCHERAZO que hicieron en las Elecciones del 16 de febrero de 1936, investidos en la estulticia que los significa siempre, negaron toda solución política.
No me hable por favor de ideologías, de filosofía del marxismo-comunismo, no me hable de factores morales, éticos y de fundamentos para justificar el COMUNISMO, El Marxismo-Comunismo ha sido el régimen político implantado en octubre de 1917 en la Revolución Rusa, más GENOCIDA de la Historia de la Humanidad, cumpable sin parangón de CRIMENES DE LESA HUMANIDAD. La Revolución de oct. de 1917. habiendo nacido de sistemas asamblearios como los de Podemos (ya ha hecho lo mismo con sus afiliados, “depurarlos), siendo mencheviques y bolcheviques “hermanos” en las demandas sociales al Zar, tardaron muy poco tiempo en “matarse” los unos y los otros, aunque en esa nasacre, serían los bolcheviques los que terminarian por asesinar a todos los mencheviques (un poco más moderados). Le incluyo un comentario ajeno de lo escrito sobre lo que ha supuesto el COMUNISMO en el siglo XX: De LA NACIÓN.com.: “Merced a libros como El gran terror (1968), de Robert Conquest, y Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn, y también a las biografías de Lenin, Trotsky y Stalin de Dmitri Volkogonov y a las historias generales de la revolución soviética de Pipes, Malia y Figes, la verdad pudo ser finalmente conocida: unos 100 millones de personas murieron a lo largo del siglo XX, víctimas de la represión comunista (65 millones en China, 20 millones en la Unión Soviética, dos millones en Corea del Norte, un millón en la Europa del Este), según las estimaciones de los autores de El libro negro del comunismo . Crímenes, terror y represión (1997)”. Cuando un Régimen Político es REO de la muerte de más de 100 millones de personas, más casi el doble más de personas muertas en vida, degradadas por enfermedades, por hambre (8,5 millones muertos en Ukrania), en su humanidad y en la de sus hijos, NO DEBERÍA EXISTIR al día de hoy. ¿Qué son los 6,5 millones de judíos muertos en los campos de concentración por los Nazis, frente a los MILLONES de muertos y masacrados en los Campos del Gulag´s?. ¿Cómo pueden existir personas afines a esta ideología, que NO HAYAN PEDIDO PERDÓN por estos hechos, y que no se avergüencen de ello y los hayan divulgado?. ¿Puede alguien con unos mínimos principios MORALES, defender estas ideas?. ¿Qué dirían los actuales defensores de la memoria histórica en España, si Franco hubiera masacrado, sin más y sin motivo a 1/3 de la población española después de ganar la guerra, porque “por algo” la ganó?. Se imaginan una España de 1936 con ≥24 millones de personas en la que Franco hubiera masacrado 8,5 millones de personas SIN MÁS, como lo han hecho (sin guerra por medio) STALIN, MAO, FIDEL CASTRO, ahora CHAVEZ y MADURO y otros muchos dictadores-totalitarios que siguen existiendo en el mundo. Curiosamente los últimos estudios sobre la Guerra Civil establecen que los republicanos realizaron más asesinatos, con diferencia, entre los que apoyaron el Alzamiento nacional.
Eliminar