126-PAISESvisitantes: Albania-Alemania-Andorra-Angola-Anguila-ArabiaSaudí-Argelia-Argentina-Armenia-Australia-Austria-Azerbaiyán-Bangladés-Bélgica-Belice-Bielorrusia-Bolívia-Bosnia.Herzegovina-Brasil-Bulgária-Camboya-Canadá-Catar-Chequia-Chile-China-Colombia-CoreadelSur-CostaRica-Croacia-Cuba-Dinamarca-Ecuador-Egipto-ElSalvador-EmiratosÁrabesUnidos-Eslovaquia-Eslovenia-ESPAÑA-EstadosUnidos-Estonia-Filipinas-Finlandia-Francia-Gabón-Georgia-Gibraltar-Grecia-Groenlandia-Guadalupe-Guatemala-GuineaEcuatorial-Haití-Holanda-Honduras-HongKong-Hungría-India-Indonesia-Irak-Irlanda-Islandia-Israel-Italia-Jamaica-Japón-Kenia-Kuwait-Letonia-Líbano-Lituania-Luxemburgo-Macedonia-Malasia-Maldivas-Martinica-Marruecos-Mauricio-Mauritania-México-Moldavia-Mongolia-Montenegro-Mozambique-Nepal-Nicaragua-Nigeria-Noruega-NuevaGuinea-NuevaZelanda-Omán-PaísesBajos-Pakistán-Panamá-Paraguay-Perú-Polonia-Portugal-PuertoRico-ReinoUnido-RepúblicaCheca-RepúblicadelCongo-RepúblicaDominicana-RepúblicadeFiyi-RepúblicadeMalaui-Rumania-Rusia-Serbia-Seychelles-Singapur-Shangai-SriLanka-Suecia-Sudáfrica-Sudán-Suiza-Tailandia-Taiwán-TrinidadyTobago-Turquía-Ucrania-Uruguay-Venezuela-Vietnam y Región desconocida

viernes, 15 de julio de 2011

LA CRISIS (4ª.1):REFORMAS Y OTRAS MEDIDAS FISCALES. REFORMA FISCAL EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN.

“ El poder pone a personas ordinarias ante tentaciones extraordinarias”.
Anónimo


IMPUESTOS
Bajada de los tipos impositivos del IRPF y de Sociedades. Otras medidas fiscales.
ARGUMENTACIÓN DEDUCTIVA
Es imprescindible una bajada generalizada de los impuestos, cuya reducción está probado (ver Pag. 3ª del BLOG), que favorece el Consumo y con ello el ciclo económico. Es necesario generar fundamentos fiscales para luchar contra la Recesión producida en el país y el nivel actual en que se ha situado el PIB. La finalidad de estas medidas es la de justipreciar el Poder Adquisitivo de la empresa-familia media española, y fomentar-activar el Consumo.

El argumento usual en estos momentos en medios económicos especializados, es el de que,… “los dos últimos gobiernos del PSOE han hecho al país un 30% más pobres”, situación innegable ante el comportamiento que están teniendo los mercados, es más si no hubiéramos estado en la esfera del Euro, la única salida económica del país pasaba por una devaluación de la moneda, situación a la que se han visto abocados los ingleese.
“TODOS” somos por lo menos un 30% más pobres (¡y que se quede en este porcentaje¡), o llegaremos a serlo para poder activar los mercados generando riqueza y reflotar el PIB por encima de 2,5 puntos,… ¿que es cuando se comienza a generar empleo neto¡.

Creo que es necesario analizar “pormenorizadamente” lo que ha ocurrido, establecer las causas, la situación real y las diferencias económicas que se han producido por una mala gestión pública. Debemos porqué se ha producido esta ruina económica, las causas y pedir las responsabilidades a que hubiere lugar





Se habla en muchos medios de las acciones especulativas que se han producido en el sector inmobiliario. Y al hilo de esto, comento que,…muchos españoles compran acciones en Bolsa, acciones que en un momento determinado pueden ser objeto de acciones especulativas que elevan su cotización en Bolsa y arrastran a los inversores en la búsqueda de unos mejores rendimientos. Dichas acciones pueden sufrir posteriormente una fuerte caída, reduciendo sus valores a casi los establecidos inicialmente (se pueden citar múltiples ejemplos). Esta acción especulativa que ha supuesto beneficios para algunos, no quiere decir que otros muchos inversores, durante el proceso, no hayan sufrido grandes pérdidas.  
Lo mismo ha ocurrido en el sector inmobiliario, donde particulares (miles), han comprado “de buena fe”  viviendas a precio elevado, “tasadas”así por la propia Banca, y se encuentran en la actualidad pagando un importe de hipoteca que no se ajusta al precio de la vivienda en el mercado, por haberse depreciado ésta más de un 30%.

Es evidente que existen “culpables” de lo que ha ocurrido, en el ejemplo de la Bolsa, es nuestra propia ambición o desconocimiento la causante del deterioro patrimonial; en el caso del Gobierno, son nuestros políticos ejecutivos, los que tienen la “culpa in vigilando”(que se encuentra recogida en el artículo 1902 y sgtes. del Código Civil), a la que también se uniría la de negligencia política, concepto que debería tipificarse penalmente.


                 
El modelo de oferta y demanda describe como varían los precios según el balance entre disponibilidad del producto a diferentes precios (oferta) y los deseos de aquellos con poder adquisitivo según el precio (demanda). La gráfica muestra un desplazamiento a la derecha de D1 a D2 con el correspondiente incremento en el precio y en la cantidad requerida para alcanzar un nuevo punto de equilibro en el mercado en la curva de oferta (S).



Sintetizando, una economía libre de mercado, es el juego de la Oferta-Demanda el que impone los precios y establece las reglas del Mercado y tal circunstancia no la podemos evitar. Lo que sí podríamos haber evitado es que el Mercado se comportase así, y la riqueza del país y de todos sus ciudadanos, haya sufrido una Devaluación. Existen claras connotaciones jurídico-penales, en quienes debiendo establecer los controles, la vigilancia adecuada, y la previsión a medio plazo de determinados hechos, no lo haya hecho (véase la situación de exigencias de responsabilidad pedidas por la Crisis, al presidente de Islandia).

El Estado tiene que ser el primero en asumir esta situación de caída del valor  del PIB, de la que tiene la “culpa in vigilando”, al no haber puesto los controles adecuados a la situación actual, existiendo órganos de vigilancia y control del Estado establecidos para ello, como por ej. el Banco de España.




 Por todo ello, el Estado tiene que ser el primero en asumir esta bajada del PIB, y de los ingresos que la Hacienda pública obtenía a través de impuestos y tasas que le servían para cubrir su Presupuesto. Si otrora estos ingresos fueron mayores, actualmente son menores para “todos”, y estos costos fiscales deben ser necesariamente reestudiados:

  • - En LA CRISIS (2ª), he señalado las propuestas sobre la reducción del personal adscrito a la estructura de la Administración y en LA CRISIS (3ª), he reflejado aquéllas partidas del Gasto Corriente del Estado (no afectas al capitulo de Inversiones), que pueden anularse/reducirse. 
Dentro de esta página del Blog  (4ª), quiero referirme a propuestas de reducción Fiscales, que  vienen avaladas por una amplia corriente de economistas, algunos citados (Arthur Laffer), y que tiene que ser los medios para activar/acelerar la recuperación económica y bajar el traumático paro existente, así:

Sobre la reducción de impuestos directos e indirectos y otras medidas fiscales, a nivel Estatal/Autonómico, que favorecen la Demanda y con ello el ciclo económico.

PROPUESTAS
De aplicación a Personas Físicas y Jurídicas, indistintamente:
  • 1 -  Bajada de los tipos impositivos directos del IRPF y Sociedades a los niveles que establezca un estudio macroeconómico realizado por los mejores especialistas, sin implicaciones partidistas.
  • 2 - Estudio especial de los tipos impositivos de Autónomos y Sociedades Limitadas, Unipersonales, Laborales, etc., en suma de aquéllas sociedades con plantilla entre uno y cinco trabajadores, estableciendo en su caso, incentivos a su creación y estabilidad (a los que nos referimos más adelante).

  • 3 - Bajada del IVA, a los niveles mínimos existentes anteriormente 18% >16% y 8% > 7%, etc., al ser un impuesto terminal que ”grava especialmente al consumidor final”. Establecimiento un IVA especial (o cupo) para el sector del transporte de mercancías, pesca y determinados servicios, que después de analizados su actividad sectorialmente, tengan una importante “influencia en el incremento de la Inflación”.
Es fundamental la reducción de la inflación, por su directa incidencia en el poder adquisitivo.

  • 4 - Creo que es muy importante, que el cobro del IVA aplicable a los productos/mercancias de cualquier índole, dirigidas al consumidor final, se realice por la CC.AA. dónde se produce la adquisición/compra (consumo) de dicho producto/bien. Persigo con ello evitar la centralización social de determinadas marcas, que se ubican en comunidades con un alto desarrollo de las infraestructuras y fuertes beneficios fiscales, por lo que se ven primadas frente a comunidades con un menor desarrollo, pero que son consumidores netos. El consumidor final es quien abona el IVA, no debemos olvidarlo.
Es claramente lo que ocurre con Cataluña, que moviliza y centraliza el domicilio fiscal de más de un 80% de los bienes que se consumen en el resto de España, beneficiándose directamente, entre otras cosas, del cobro directo de estos impuestos terminales. Esta situación favorece las desigualdades entre las CC.AA. que la Constitución proscribe.

  •  5 - Unificar a nivel Estatal, el criterio establecido ya en muchas Comunidades Autónomas, de eliminar los Impuestos de Sucesiones, del Patrimonio y el de Transmisiones.

  • 6 - Unificación por la Administración de las Licencias, Tasas y otros impuestos, en todo el territorio nacional, evitando con ello otros cobros municipales y tasas impuestos localmente por las misma actividad administrativa.







            “ Siempre que algo tiene poder para el bien, tiene el correspondiente  poder para el mal”.
Tom Morris, Jr. (Young). Pionero del golf profesional.

No hay comentarios:

Publicar un comentario