“ El Estado se hizo para el hombre, y no el hombre para el Estado. Es decir, el Estado debe ser nuestro sirviente, y no nosotros sus esclavos “
EXORDIO: MI DESCONFIANZA EN LOS AGNÓSTICOS
En la página anterior del Blog (42ª) terminamos la Historiografía (registro escrito de la Historia o memoria que ha fijado la Humanidad , con la escritura de su propio pasado) del binomio PSOE~UGT, con el período de la Segunda República (1931~1936).
Quiero señalar, antes de continuar con los hechos históricos sucedidos hasta nuestros días, que el estudio de la historia de las grandes civilizaciones de los países más poderosos del mundo nos ha enseñado, que su destrucción, independientemente de encontrarse influida por hechos socio-políticos y ambientales, siempre ha sobrevenido con posterioridad a una pérdida de principios y de valores morales en el pueblo, tras la relajación de las costumbres sociales con las que fueron constituidos.
La dialéctica del cenit y ocaso de las civilizaciones, es ciertamente compleja y se ha prestado siempre a grandes discusiones, que conllevan múltiples factores que inciden en el progreso y en la perdurabilidad de estas Civilizaciones en el tiempo. Simplificando mucho el discurso que pretendo trasladarles, quiero señalar simplemente la definición que nos hemos dado sobre lo que se entiende por CIVILIZACIÓN, como el “conjunto de creencias y valores que conforman una comunidad. Luego es lógico pensar que la caducidad de estas creencias y de los valores, son intrínsecas al germen de autodestrucción en dicha comunidad.
¿Qué quiero señalar con estas palabras y a dónde quiero ir a parar?.
Creo que nuestra sociedad debe basar su desarrollo y progreso, entre otras cosas, en aquellos principios, valores y creencias incuestionables, que sirven para unir a un pueblo ante la adversidad o el enemigo común, como una sola persona. Y que estos principios inmutables como el BIEN, la JUSTICIA , la ÉTICA, la UNIDAD , la NACIÓN , etc., no tienen precio,... por ser muchos de estos principios innatos al hombre, ser inalterables en el tiempo y estar por encima de los manejos y trasformaciones del político de turno.
Si la PERSONA o el RÉGIMEN/PARTIDO POLÍTICO que nos rige no se somete a estos principios humanos, inalterables y trascendentes, el pueblo se autodestruye y desaparece.
Vean y analicen por ejemplo el trasfondo de dos citas políticas, que ponen en evidencia diferentes formas de gobernar o de concebir el gobierno. Frente a una cita del expresidente de los EE.UU. Dwingth D. Eisenhower:
“El pueblo que valora sus privilegios por encima de sus principios, pronto pierde unos y otros”,
Una cita del expresidente de España, Felipe González, dice:
“Al gobernar aprendí a pasar de la ética de los principios, a la ética de las responsabilidades”.
Analicen bien las diferencias conceptuales entre los dos estadistas, su diferente forma de concebir el gobierno de un país, y de acatar y someterse a unos principios éticos e inalterables por encima de los cuales nadie puede pasar, se argumente como se argumente. El gobernante que es capaz de rebasar todos los límites, incluso los más esenciales, no debería detentar poder alguno. El poder de un gobernante no es omnímodo, eso sólo ocurría en las monarquías absolutistas, y el que pretende ejercerlo y se ve aclamado por un pueblo que lo encumbra, ese pueblo esta aceptando su propia destrucción. Piensen por ejemplo en el período histórico del gobierno de Hitler y sus aduladores adláteres.
¿Quién creen que tendrá más escrúpulos de conciencia a la hora de detentar el poder, quién NO CREE EN NADA y dice ser agnóstico por creencia personal, o quien por el contrario actúa bajo un filtro MORAL y apoya el ejercicio de su poder en un iusnaturalismo?.
¿Se le ha ocurrido al lector pensar, en las diferencias que hay entre JURAR y PROMETER un cargo político?,…¡¡¡ piénsenlo‼!.
Estos son los aspectos que se deben contemplar a la hora de ejercer el VOTO dentro de un sistema democrático,... pero por desgracia eso sólo lo contemplaremos en el futuro, sólo cuando el pueblo tenga un mínimo de cultura y alcance el grado de responsabilidad que es inherente a la cultura recibida, situación que siempre ha procurado controlar la izquierda española, respondiendo a la línea de mantener su vivero de proxelitismo político.
Del período histórico desde 1936 hasta
Las actividades del binomio PSOE~UGT, cuyas pinceladas históricas he ido desarrollando en la página 42ª, pasan a la absoluta clandestinidad, por no decir a su “desaparición” total.
Ciertamente esta situación se vio forzada por la evidente represión franquista, lo cual es acorde al régimen de gobierno que se implantó en España tras la Guerra Civil. Situación que por otro lado no debe extrañar, ya que Franco al imponer la Dictadura , no tenía porqué ser distinto a lo que ocurrió en Cuba con la implantación del régimen social-comunista de Castro.
Pero sí es necesario señalar que el binomio PSOE~UGT, no hizo ningún tipo de oposición al Régimen durante toda su existencia, al contrario de lo que pasó con otros sindicatos como la CNT , que como veremos supieron “moverse” entre las urdimbres del Régimen y generar una estructura sindical, que si bien no estuvo nunca reconocida, funcionó como una cierta estructura organizativa entre los trabajadores.
Hay un dato significativo de la huida política y sindical del territorio nacional:
- - En el XVII Congreso que se celebró en Madrid en 1932, último celebrado en territorio nacional, se alza Julián Besteiro con el liderazgo de
la UGT , celebrandola UGT el siguiente congreso en Toulosuse en 1944, denominado como por los socialistas como el I Congreso del exilio. En este congreso, asumió su liderazgo Pascual Tomás como secretario general hasta el año 1968, dedicándose “desde el exilio” a reorganizar el movimiento sindicalista de clase.
El Sindicato Vertical nace en la primera etapa de la Dictadura (1939~1959), bajo el nombre de Organización Sindical Española (OSE), promulgada en base a la Ley de Unión Sindical de 26 de enero de 1940, que aglutinaba a empresarios y trabajadores, en una sola organización sindical que llevaba implícita su afiliación. No obstante, la OSE no celebró su primer congreso constitutivo hasta marzo de 1961.
Hay un trabajo muy interesante de Angel Herrerín López que reconstruye históricamente el difícil devenir de la CNT durante este primer período del Sindicalismo Vertical.
En este trabajo se describe minuciosamente la difícil etapa vivida entre 1945 y 1947, en la que la CNT contaba con más de treinta mil afiliados en toda España, y una estructura implantada prácticamente en todo el territorio nacional, que se vio duramente reprimida por el régimen franquista, que disolvió sus comités nacionales y asambleas provinciales y regionales, terminando muchos de ellos en la cárcel.
En la década de los sesenta, militantes de la CNT tuvieron importantes conversaciones con determinadas personalidades del régimen, conversaciones que tuvieron su origen, y este es el dato importante en el que quiero hacer incapié, por existir unos planteamientos afines entre las dos organizaciones, y que se basaban fundamentalmente en tres puntos:
- 1 - El acerbado anticomunismo de las dos partes:
la CNT y los falangistas. - 2 - La oposición a la existencia de partidos políticos, que a los falangistas confundieron.
- 3 - La necesidad de contar con la experiencia de estructuras, formación y funcionamiento sindicalista de
la CNT , para poner en valor el Sindicado Vertical.
Estos hechos, que fueron considerados como un cierto colaboracionismo con el régimen franquista, sirvió fundamentalmente a la CNT , para crear una cierta estructura sindical de protección en la sombra de compañeros represaliados, defender intereses sindicales y generar una cierta estructura de implantación, que aunque ciertamente no era publicitada y funcionaba oculta dentro del sindicalismo vertical, funcionó a espaldas del régimen.
Una cosa es cierta, la CNT intentó crear un sindicalismo dentro del régimen, y las negociaciones cincopuntistas así lo demuestran, mientras que otras organizaciones sindicales como la UGT , clamaban desde la seguridad del exilio?, pero habiendo abandonado a unas bases insertas obligadamente en el sindicalismo vertical, que durante decenios no contaron como organización sindical.
Poco más hay que significar hasta 1960, el PCE, genera la estructura de lo que sería Comisiones Obreras (CC.OO.), originariamente desarrollada desde movimientos cristianos obreros como JOC y HOAC y otros colectivos. Es ciertamente curioso la utilización de movimientos “cristianos”, por una organización que represalió duramente a la Iglesia durante la Guerra Civil.
Muchos historiadores establecen la formación de CC.OO. en movimientos obreros de la Minero Siderurgica de Ponferrada en Laciana (León), citándose también las huelgas de La Camocha (Gijón) en 1957. Lo cierto es que La Huelgona , huelga minera de 1962, consiguió el nombramiento de 12 representantes en el Jurado de Empresa, que ya recibían directrices directas del PCE, a través de la Comisión Obrera.
La clandestinidad no pudo impedir la implantación de una organización como CC.OO., que servía y sirve como correa de trasmisión del PCE, actualmente incursa en el partido nominado como IU.
La táctica empleada culminaría en las elecciones Sindicales de 1975, en donde, agonizando el régimen franquista, CC.OO. obtendría la mayoría de los delegados en las principales empresas del país. Fue la etiqueta “comunista” la que retrasó la legalización de CC.OO., frente al resto de centrales sindicales que nacieron al amparo y libertad establecidas por la Democracia. Entonces , desde el exilio y al amparo del PSOE, se incorporó la UGT al juego sindical y político de la Democracia.
Esta es a grandes trazos, la evolución de los dos principales sindicatos existentes en España, que son sindicatos de clase y al mismo tiempo “correas de trasmisión” de los partidos PSOE y IU, por lo que NADIE se debe de extrañar de los métodos y formas que emplean en la Democracia , similares a los empleados en los siglos XIX y XX.
Después del gran fracaso de la revolución social-marxista de 1917, de la caída del Muro de Berlín y de los casi cien millones de muertos masacrados por los regímenes de la URSS y de la China de Mao, auténticos genocidios históricos, que muchos “medios” curiosamente olvidan conscientemente, cuando NO lo hacen con los genocidios nacis. Unos y otros, ambos son GENOCIDIOS.
¿Por qué?,… ¿son estos medios y la cultura informativa que difunden intencionada, al olvidar los genocidios de la izquierda?. A partir de ahora tendremos que revisar quién es quién.
Por otro lado, muchas personas siguen sin entender lo que es obvio: el “anclaje” entre determinados partidos políticos de izquierdas y sindicatos de ideologías, que el tiempo se ha encargado en demostrar históricamente fracasadas y obsoletas.
De LA NACIÓN.com .: “Merced a libros como El gran terror (1968), de Robert Conquest, y Archipiélago Gulag de Solzhenitsyn, y también a las biografías de Lenin, Trotsky y Stalin de Dmitri Volkogonov y a las historias generales de la revolución soviética de Pipes, Malia y Figes, la verdad pudo ser finalmente conocida: unos 100 millones de personas murieron a lo largo del siglo XX, víctimas de la represión comunista (65 millones en China, 20 millones en la Unión Soviética , dos millones en Corea del Norte, un millón en la Europa del Este), según las estimaciones de los autores de El libro negro del comunismo . Crímenes, terror y represión (1997)”.
El mundo, queramos o no queramos se encuentra marcado por la Globalización (vean Etiquetas 16ª a 19ª y 26ª-27ª del BLOG), que nos obligará, lo más pronto posible, a dar un paso adelante muy imaginativo, en la búsqueda de soluciones innovadoras.
Créanme cuando les digo que estamos ante un punto de inflexión en el desarrollo de este Mundo, un punto de cambio radical, vital y transformador. Nada de lo que ha sido antes, será igual después en estos comienzos del siglo XXI, y esta vez en nuestro país, con nuestro propio punto de inflexión histórico, ha coincidido con el que va a transformar el mundo. La izquierda radical, ciega y obsoleta que gozamos en España, puede terminar por hundir la nave si no le ponemos medio.
Cuando termino esta página del Blog, los Sindicatos de la UGT y CC-OO. (y los partidos PSOE y IU a los que sirven de correa de trasmisión), antes de los 100 días del gobierno del PP (a los 97), con la irresponsabilidad que caracteriza a la izquierda española, ya han considerado que se cumplen los requisitos para realizarle al gobierno una Huelga General, que en la situación que nos encontramos nos va a costar 5.000 m .€. Pero no importa porque somos ricos, y como dijo una imaginativa ministra socialista,… el dinero público, no es de nadie.
Es PEOR, MUCHO PEOR,… habiéndose producido ya la Elecciones Autonómicas de Andalucía del 25-M, puedo anticipar que ANDALUCIA SE VA A CONVERTIR EN LA… “CUBA ESPAÑOLA”.
Al igual a como hice con los resultados del 20-N, (Etiqueta 34ª del Blog), les expondré mis opiniones sobre el futuro negro que se abate sobre Andalucía. Porque no olviden que la izquierda española, último reducto de la izquierda más radical de Europa, NO VAN A CAMBIAR SUS TÉSIS, e implantará en Andalucía un frentepopulismo similar a la década de 1930, no tienen más luces (veán lo que dice el propio Leguina), y el desarrollo global actual les viene muy “grande” a sus ideas.
Termino con una frase de Joaquín Leguina (La Gaceta , 24 de febrero) con la que comulgamos a pesar de ser socialista, y porque se encuentra en la línea y el espíritu que se ha tratado de verter en esta página:
“Volvemos a las actitudes de cierta izquierda española; muy minoritaria, es verdad. Da la impresión de que siguieran existiendo los dos bloques constituidos tras la II Guerra Mundial. Y es que aquella situación resultaba muy cómoda para esas mentes perezosas, pues dividiendo el mundo y las ideas entre héroes y villanos, a sus buenas conciencias les es muy fácil elegir”.
“ Es necesario que haya uno o varios principios, y aún, en caso de existir uno sólo, que éste sea inmóvil e inmutable “
Sigmund Freud (1856~1939). Médico, neurólogo austriaco, padre del Psicoanálisis
